Star Wars avsnitt 8 set pic
(Välkommen till Väg till Endgame , där vi återbesöker alla 22 filmer från Marvel Cinematic Universe och frågar: 'Hur kom vi hit?' I den här utgåvan: Marvel tappar bollen med Iron Man 2 .)
Iron Man 2 är 'bra' i den mest passiva klockans mening. Beskrivaren känns lämplig, eftersom filmen varken innehåller den nya gnistan från sin föregångare eller de känslomässiga höjdpunkterna i Marvels framtida delar. Sanningen att säga, det har inte tillräckligt med berättande risker att vara ett minnesvärt misslyckande heller. Men det hjälpte till att ytterligare cementera Tony Stark och Robert Downey Jr. som viktiga fixturer i populärkulturen.
Även som en världsbyggnad, Iron Man 2 gör lite för att utöka tidigare filmer. Men mer pertinent är det symboliskt varför de tidiga Marvel-filmerna hade en så rörig inställning till politik. Tycka om Iron Man innan den resulterar filmens militära finansiering inte bara i en politisk syn med felaktiga åsikter, utan i en förvirrad karaktärsberättelse, som kastas längre bort i balans av behovet av att jonglera popcornunderhållning, uppföljningsuppställningar och en värld där återigen den privata industrin och fientliga utländska styrkor bär allt ansvar för krig.
En propagandaföljare
Som dess Pentagon-finansierad föregångare , Iron Man 2 är skild från allt som liknar den politiska verkligheten. Det är den andra av Marvels filmer gjorda med militär hjälp - Kapten Amerika: Vinter Soldaten kom nästa,följd av Kapten Marvel - och det faller tillbaka på Iron Man Problem med att ständigt avleda skulden för global konflikt bort från den amerikanska militären. Denna inramning, även om den i sig är tveksam, har krusningseffekter för den historia filmen tycker att den berättar.
Både Iron Man filmer gjordes med militära subventioner - i detta fall försäkrades utrustning och platser för 20 miljoner dollar - så försvarsdepartementet fick slutgiltigt manusgodkännande. (Du kan ladda ner filmens D.O.D. produktionsavtal här , erhållen via SpyCulture enligt Freedom of Information Act).
Under filmens prolog visas ett kort tidningsutdrag med rubriken 'Iron Man stabiliserar öst-väst-relationerna' innan Tony Stark dyker upp till sin eponymous Expo (se: eXpo). Han kallar de föregående sex månaderna ”den längsta perioden av oavbruten fred som världen någonsin har sett”, som, förutom att vara en lat berättande påstående utan ytterligare klarhet, råkar kollidera direkt med filmens egen historia.
Iron Man 2 sätts i rörelse när den amerikanska regeringen ställer upp Tony Stark för att dyka upp inför en vapenkommitté ... Tja, nej, den startas faktiskt när Ivan Vanko (Mickey Rourke), sonen till Anton Vanko, en man som har begåtts av Starks far, kraschar Starks hänsynslösa Grand Prix-tid ... Egentligen är det svårt att vara säker på vilken händelse som har större inverkan på handlingen, med tanke på att den ena är exposition utan berättelsemoment, och den andra är en actionscen som är skild från karaktär. Hur som helst, Iron Man 2 känns som två separata filmer till en början - och i slutet, för den delen.
Medan utskottets utfrågning fastställer Starks förhållande till hans skapelse ('Jag är Iron Man. Dräkten och jag är en.'), Spenderas mycket av det på att återupprätta detaljerna i denna så kallade värld i fred, en global vapenföreställning. omkring av en man. Vid förhandlingen presenteras inte bara för den privata vapentillverkaren Justin Hammer (Sam Rockwell), vi får också ett inblick i det komiskt ineffektiva - men säkert aktiva - militär FoU för nationer som Iran och Nordkorea, vars egna Iron Man-projekt utvecklas av Hammer. Dessa länder är inte inramade som verkliga hot, trots att deras militärer levereras av samma vapentillverkare som Amerika.
Världen kämpar för att skapa sina egna Iron Men. Överste James Rhodes (Don Cheadle), den framtida krigsmaskinen, vill ha dessa vapen för USA, medan antagonisten Justin Hammer försöker bygga dem för den som kan täcka sina fickor. Precis som den första Iron Man , skurkarna i detta politiska klimat är alla som skulle använda dessa vapen mot Amerika, även om Amerika är lika, om inte mer benägna att använda dem först. Liksom Obadiah Stane (Jeff Bridges) före honom är Hammer bara en skurk på grund av sin dubbla affär, medan Rhodos är en hjälte trots att han köpte från Hammer. Rhodos krigsmaskin rustning designades till och med delvis av US Air Force (per Pentagons Hollywood-databas , erhålls också via SpyCulture ), för att 'noggrant och noggrant återspegla realistiska flygplansmarkeringar.'
En värld i krig
Enligt videofilmen som ses i filmen - visad av Stark själv, inte mindre - är detta långt ifrån en värld i fred, oavsett hur många gånger Stark kallar sig en ”kärnvapenavskräckande”. Det är i bästa fall en värld inlåst i ett globalt kallt krig, även om påståenden om världsomspännande vapenstillestånd kommer från ”objektiva” berättarkällor (nyhetsutklipp och liknande) utanför huvudpersonens synvinkel. Filmens värld är precis som Tony Stark ser det, så hans utsikter utmanas sällan, ett problem som förvärras när hans fars tvivelaktiga arv kommer till spel.
när kommer den nya smurffilmen
I en bättre film kan man få skäl till skillnaden mellan påståenden om fred och fortsatt privat militarisering. Det är osannolikt att en bransch som trivs med konflikter låter konflikten sluta ( Iron Man och Iron Man 3 även beröra denna dynamik), men Iron Man 2 Zippar helt enkelt förbi sin egen premiss och skapar en berättande koppling.
Skurkarnas komplott innebär att Justin Hammer rekryterar Ivan Vanko för att skapa Iron Man-liknande dräkter (och senare drönare) för den amerikanska militären. Det är en direkt och logisk eskalering av den första filmen, som fokuserade på privat vapentillverkning och underhandlade affärer. Uppföljaren handlar dock mindre om vad kostym eller drönarkrigföring skulle betyda (för Amerika och för Stark) när det gäller ansvar, och mer avsikt att låta Stark prata om hur han 'privatiserade världsfred' utan att utforska hur dessa två idéer kan komma i konflikt. Dessutom hamras amerikanska militära drönare endast som ett hot när de kontrolleras av en ond utlänning.
I en berättelse där globala militärer fortfarande är aktiva (och fortfarande ett aktivt hot mot Iron Man) skulle man hoppas att någon - eller någon handling eller händelse - skulle utmana Starks syn på fred, åtminstone för dramatisk konflikts skull. Återigen är Amerika som lagrar vapen som är sammanslagna med en fredlig status quo för kursen för militär propaganda.”Fred betyder att ha en större pinne än den andra killen , ' och allt det.
Trots att karaktärerna betalar läppen för fred är världen precis som den var under händelserna i Iron Man sex månader tidigare. Vi får aldrig veta eller visas något som Stark har gjort för att faktiskt förändra saker. Detta skulle kräva att Marvel Cinematic Universe behandlas som något som liknar den verkliga världen - en värld där Iron Man skulle behöva motsätta sig amerikansk militarism och utländsk ockupation för att uppnå ett fredligt resultat.
I stället för en utmanande berättelse får vi istället en film där Tony Stark tittar på filmer.
