(Välkommen till Vägen till slutspel , där vi återbesöker alla 22 filmer från Marvel Cinematic Universe och frågar: 'Hur kom vi hit?' Först ut: Iron Man och grunden till Marvels röriga politiska syn.)
På Comic Con 2006 ,Marvel Studios lovade en aldrig tidigare skådad fyra-franchise delad kontinuitet, inställd på att passera in Hämnarna . Tretton år senare väntar vi tålmodigt på att Iron Man ska återhämta sig från sin kosmiska förlust tillsammans med Captain America, Thor, The Incredible Hulk, Guardians of the Galaxy, Spider-Man, Doctor Strange och Black Panther, bland andra, när vi går mot en kulmination på 22 filmer: Avengers: Endgame.
Inte bara har de tidigare nämnda karaktärerna blivit grundpelare i populärkulturen, Marvel Cinematic Universe har sedan länge blivit den mest intäktsfulla filmfranchisen i historien. Det började med Jon Favreau Iron Man 2008, en film som känns rent blygsam av moderna blockbusterstandarder, men en som fick i uppdrag att skapa en politisk bakgrund för att lansera hjältar som ännu inte sett.
Som grunden till en gränsbrytande, landskapsförskjutande serie, Iron Man är värt att lovorda. Som en av många Hollywood-filmer som är subventionerade av den amerikanska regeringen är dess förhållande till militärmakt värt att granskas ytterligare, eftersom det påverkar både filmens politiska syn och dess karaktärcentrerade historia.
En stark skillnad
Marvel skulle inte vara där det är idag utan Iron Man. Medan hemliga identiteter fortfarande var en häftklammer för genren krossade den snart blivande A-listan superhjälten på storskärmen genom att avslöja sitt alter ego för världen, om än för att mätta sitt eget ego. Mer relevant skulle Marvel inte ha kommit hit utan Robert Downey Jr.
År 1963 försökte Stan Lee och Jack Kirby skapa en motsats mot tidens ungdomsrörelser och förvandla en kapitalist, industri- och vapentillverkare till en älskvärd fixtur av Marvel Comics. Fyrtiofem år senare föddes Tony Starks första filmutseende genom en liknande kreativ envishet, då regissören Jon Favreau kämpade mot allt motstånd för att få Downey Jr. till det klassiska röda & guld.
En skådespelare vars tidigare drogproblem sannolikt skulle förbereda honom för rollen i det långa loppet - även om karaktärens varumärkesalkoholism så småningom byttes ut mot P.T.S.D. - det som gjorde Downey Jr. till den perfekta patientnollan för Marvel var hans unika förmåga som berättare. Inte bara var mycket av hans dialog improviserad på uppsättningen, men Downey Jr. förde actiongenren med en ofta förbisedd talang: förmågan att göra till och med rotexposition till karaktärsutveckling, vare sig det med ett blick, ett flin eller genom att dölja osäkerhet bakom sardonic quips.
I filmens Afghanistan-inställda öppningsscen rider Stark tillsammans med amerikanska soldater i deras kamouflage Humvee. Hans aura lockar och främjar samtidigt. Han har glansen av en playboy-miljardär och en fristående lockelse som anlände precis i tid för sociala medier och den efterföljande ironiåldern. Hans humor är till punkten, trots den tomhet det maskerar. Från första gången, långt innan han bygger sin rudimentära Mark I-kostym, är hans första rustning den personen han projicerar för att vara. Han är orörd, men ändå befaller han tyngdkraften och lockar alla i sin omloppsbana. Men han har klippt ner till storlek genom en verklig attack av sin egen tillverkning.
Militärenheten som skyddar Stark bombas. Soldater som anställts för att följa med honom dödas i aktion. Stark själv kidnappas av militärer från Mellanöstern och han blir offer för vapen som bär sitt eget namn. Hans viktiga förändring som karaktär katalyseras strax efter tack vare en liknande fångad forskare, Ho Yinsen (Shaun Toub). En ödmjuk läkare från Gulmira, Yinsen är inramad som Starks lika och motsatta. Han använder teknik på ett sätt som Tony 'The Merchant of Death' Stark vanligtvis inte är känd för, och byggde en enhet för att rädda Starks liv.
Yinsens batteridrivna magnet hindrar granatsplinter från att nå Starks hjärta. Denna effekt speglar Yinsen som öppnar Starks ögon för krigshärjade regioners situation, ofta från Stark Industries vapen, som om han skulle fråga:
Vilket mörker ligger i hjärtat av Tony Stark, och kan det dras ut?
Fantasyhjälte, politisk verklighet
Iron Man flyttade Starks komiska ursprung från 60-talets Vietnam till det moderna Afghanistan, vilket möjliggjorde en mer bokstavlig, mer samtida artikulering av Amerikas militärindustrikomplex. Detta tillvägagångssätt förkroppsligades inte bara av filmens skurkar, utan dess hjälte.
Superhjältefilmer hade tagit fart i nästan ett decennium, men Iron Man var den första som ställde sin historia mot en igenkännlig geopolitisk verklighet. Stark besöker Mellanöstern för att sälja dödliga vapen till den amerikanska militären, vapen som han öppet jämför med Manhattan-projektet, som hans far arbetade med årtionden tidigare. Charmig som Stark är, hans syn här är avskyvärd, och han tvingas möta den när han har kidnappats och vittnar om hur och var hans missiler faktiskt används.
'Fred betyder att ha en större pinne än den andra killen', säger Stark tidigt till en reporter, som med rätta svarar: 'Det är en bra linje, kommer från killen som säljer pinnarna.' I början av serien tjänar Stark, om än oavsiktligt, försäljning till 'båda sidor' av krigstidens ekvation, något som hans skurkar (Obadiah Stane, Justin Hammer och Aldrich Killian) gör sig skyldiga till i varje Iron Man filma.
Kärnan, den första Iron Man är en berättelse om en amerikansk krigsprofitör som har bytt hjärta, symboliserad av bågreaktorn i hans bröst, ett glödande löfte om otaliga möjligheter. Det är en hoppfull idé på ytan, centrerad kring en man som ser sina vapen falla i fel händer och agerar därefter. Han strider mot sitt arv genom att stänga av vapenuppdelningen i Stark Industries innan han tar på sig manteln på en beväpnad vigilante. Men här ligger problemet med Tony Stark.
Medan han arbetar för att få ut sina vapen ur 'fel händer', vare sig det är de tio ringarna eller mannen bakom gardinen, Jeff Bridges 'Obadiah Stane (för att inte säga något om den amerikanska militären, som Stark har varit mer än glad att sälja), det finns inget som avgränsar fel händer från de rätta. Till Tony Stark, den egocentriska futuristen, förblir de högra händerna hans egna.
Filmens sista strid, utkämpad mellan Iron Man och 'större Iron Man' (seriens Iron Monger) är ett försök att kontrastera Starks nyfunna rättfärdighet med den varmare han en gång var. Detta klimax ställer dock fortfarande två titaner av vapenteknologi, Stark och Stane, mot varandra för ideologisk kontroll av massförstörelsevapen, deras konflikt spelar ut i form av två vapenförare som försöker utrusta varandra.
Vi vet hur Stane skulle använda sin legion av järndräkter - på samma sätt som han använder alla vapen och säljer dem under bordet för att dra nytta av ett oändligt krig - men filmen positionerar aldrig Stark som ett alternativ eller som någon som kanske bättre status quo. Han använder tydligt amerikanska militära taktiker som icke-sanktionerade utländska ingripanden. Han delar ut utomrättsligt mord som godis och han utsätter civila i ytterligare risk. I själva verket är Starks drivkraft för att alls ingripa nämna Yinsens hemstad Gulmira, vilket gör hans uppdrag till en hänsynslös hämnd snarare än en altruistisk handling. Att detta aldrig kontextualiseras som något annat än heroiskt lämnar en sur smak, när man överväger de destruktiva verkliga konsekvenserna av Amerikas närvaro i regionen.
Men sammanslagningen av superhjälte med den verkliga amerikanska militarismen kanske inte är av misstag. Filmens geopolitiska bakgrund - proxy-krig, ett destabiliserat Mellanöstern och Amerikas allmänna militära industriella komplex - är endast inramat som en produkt av privat kapitalism och utländsk milis, snarare än USA: s regeringspolitik (än mindre politik som Stark möjliggör). I Marvel Cinematic Universe är våld något som USA: s militär bara svarar på snarare än något det orsakar. Detta är av design, även om detaljerna i denna design inte offentliggjordes förrän Pentagon-dokument släpptes enligt Freedom of Information Act fem år senare , inklusive ett avtal om försvarsdepartementet som låste filmen in i ett militärt godkänt manus.
Vilket ger upp en relevant fråga: Är Iron Man militär propaganda?
