Det har tagit nästan ett decennium för Passagerare för att träffa den stora skärmen. Nu när filmen är ute i teatrarna trodde jag att vi kunde diskutera hur filmens slut misslyckades och hur originalet Passagerare slut från manuset var annorlunda än den slutliga filmen.
hur många kredit scener i läkare konstigt
Historien om Jon Spaihts passagerare
Under 2007, Passagerare rankas högt på Black List, en lista över de bästa oproducerade manuserna i Hollywood. I flera år kämpade projektet till storskärmen, vid en tidpunkt i kö Keanu Reeves och Emily Blunt att spela i en version på 35 miljoner dollar av berättelsen. Sony Pictures vann så småningom projektet på auktion och scenchef Morten Tyldum för att styra en 110 miljoner dollar version av projektet med huvudrollen Chris Pratt och Jennifer Lawrence , och det är på teatrar nu (även om det är får inte bra recensioner ).
Utgångspunkten för filmen är att två passagerare väcks 90 år tidigt på ett rymdfarkost som transporterar tusentals människor till en avlägsen koloniplanet. Men marknadsföringen presenterar en annan version av filmen än vad som ses i teatrarna. Sony har på ett smart sätt dolt det etiska problem i kärnan i den här filmen från trailers: Fel på spaceliner har inte väckt två passagerare, utan en. Resten av den här artikeln innehåller spoilers som du har blivit varnad för.
Passagerare: en problematisk förutsättning
Chris Pratt 'S karaktär Jim Peterson vaknade 90 år för tidigt. Utan något sätt att korrigera detta fel, befinner han sig ensam på fartyget utan något att göra. När han möter utsikterna att dö ensam funderar Jim på att överväga självmord. Det är tills han utvecklar en stalkerliknande förälskelse på medpassagerare som heter Aurora ( Jennifer Lawrence ) och bestämmer sig för att göra det moraliskt konkurs med att väcka henne och i huvudsak döma henne för att dela samma öde, men tillsammans. Han berättar naturligtvis inte för henne att han var ansvarig för hennes pods 'funktionsfel', och de två slog det och det är bara en tidsfråga innan hon lär sig själv.
vilken bok är fantastiska odjur baserade på
Beslutet längst fram i denna berättelse är i bästa fall icky, och Spaihts har tagit upp kritiken mot sin hjältes mycket oetiska handlingar i en intervju med io9 :
Det är inte som om det är en oavsiktlig övervakning av filmen, där vi, genom en viss kulturell blindhet, har misslyckats med att se den skrämmande karaktären av vår hjältes handlingar. Det är filmen. Och jag tror att det att göra en film som ger människor utrymme att diskutera vad de skulle ha gjort, vad de kunde ha förlåtit, vad de kan förstå eller misslyckas med att förstå, det tycker jag är jättebra. Jag tycker att det är bra berättande. Vad jag inte tror att filmen gör är att stödja eller befria någon. Filmen tittar, jämnt, på det dilemma som alla befann sig i. Jag tror att det är fascinerande berättande att sätta bra människor i omöjliga omständigheter.
Jag tycker att det fruktansvärda ickiga etiska beslutet som Jim fattar tidigt i den här filmen och konsekvenserna av hans handlingar är den mest intressanta delen av den här historien. Inte bara det, men det är ett scenario som är unikt sci-fi och sannolikt inte kunde utforskas i någon annan form.
Ett bättre slut
Jag tror att de borde ha hittat ett sätt att utforska detta oroliga förhållande och denna riktigt knullade situation till sin fulla avslutning istället för att ta den här historien till en katastrofal actionfylld klimax. Den tredje akten i denna film är en fullständig röra och kringgår det verkliga problemet som introducerades i den här historien.
Indiewire-kritikern David Ehrlich har föreslagit att ett bättre passageraravslut skulle ”som skulle ha varit bättre tjänat om Pratt dog i akt tre och Lawrence själv insåg att hon också måste väcka någon för att undvika en livstid ensam.” Jag tror att berättelsen kunde ha dragit nytta av denna mer tragiska slutsats som utmanar vår stödjande karaktär med samma etiska dilemma. Kanske hade det varit bättre att avsluta filmen på ett klassiskt Twilight Zone-liknande sätt utan att avslöja Auroras ultimata beslut och presentera frågan för publiken på ett mer direkt sätt.
Ett annat alternativ skulle ha varit att berätta utvecklingen till skräckgenren och presentera en situation där huvudpersonen har utvecklats till antagonisten. En situation där stalker och stalkee måste leva tillsammans ensamma bland ett enormt aboderande rymdskepp. Jim kan inte acceptera att Aurora inte är intresserad av honom, kryper ut av hans hemska handlingar och ovillig att någonsin acceptera hans ursäkt.
Vi trodde att Jim var en bra kille som fattar ett hemskt icky beslut medan han presenteras för en allvarlig situation, men kanske vi inser att han inte var så bra för en kille trots allt? Jim blir mer aggressiv i sina tillvägagångssätt, och det blir riktigt skrämmande. Aurora inser att om hon inte stoppar Jim, kommer det inte att sluta bra för henne.
killen ritchie riddare av det runda bordet
Teaterversionen av Passagerarna slutar
I den teatraliska versionen av filmen offrar Jim sig heroiskt för att öppna luftlåset på utsidan av fartyget för att förhindra att Spaceliner förstörs. Men i processen har Jim skjutits ut i rymden och hans knytning till fartyget går sönder. Aurora rusar för att rädda honom men når inte honom i tid. Hon kan dock nå hans trasiga tether och kan dra tillbaka sin kropp till fartyget. Hon upptäcker att hon är för sent: Jim har dött med en sprickor i rymddräkt.
Aurora är inte villig att acceptera detta resultat och drar Jim till en medicinsk skanner i besättningen för att återuppliva honom. Detta fungerar inte, och sedan gör det. Jim sparas på sista möjliga sekund. Hon är så glad att han lever och är inte längre arg på honom. Senare upptäcker Jim att den medicinska skannern kan få en person att somna resten av fartygets resa, men Aurora bestämmer att hon hellre vill vara vaken ombord på fartyget med Jim som lever resten av deras liv tillsammans.
Gå till nästa sida för att ta reda på hur passagerarna slutade i originalmanuset.
