Krig för aparnas planet har redan fått fantastiska recensioner, och många kritiker kallade det för det sista stora kapitlet i en av de bästa filmtrilogierna i modern tid. Med så mycket goodwill får det nästan fans att glömma den mörka punkten i historien när det verkade som Apor franchisen var död.
Tim Burtons 2001 Apans planet omstart dödade faktiskt franchisen i flera år. Effekten av filmen var sådan att många dock Apornas planet stiger skulle vara en enorm flopp när den gjordes. Det var oklart om publikens aptit för att prata apor hade återhämtat sig sedan 2001. Tack och lov, det spel som var Stiga arbetade.
eminem knock knock låt djävulen komma in
Men varför gjorde Burtons Apor falla så hårt? Det hade allt på papper. Vad fick det att misslyckas så spektakulärt? Det enkla svaret är att det försökte överlista originalet Apor filmfranchise. Det verkade utgå från att bara för att den ursprungliga franchisen var gammal, var den föråldrad och behövde en helt ny omarbetning för att göra den ”fräsch” och ”relatabel. Det fanns dock inget relatabelt med apkaraktärer som publiken kunde ha brytt sig mindre om och mänskliga karaktärer som var mer irriterande än sympatiska.
Pratande människor
Det största misstaget i Burtons Apor är det, av vilken anledning som helst, han satte fokus helt på människorna. Talande människor. Den stora försäljningsargumentet för Apor filmer är dock inte människorna alls.
när kommer revisorn 2 ut
Om Burton var en lärare av Apor filmkanon, skulle han veta att 1970-talet Under aparnas planet är en av de två värsta filmerna ur hela originalet Apor saga. Den filmen är konstig av många anledningar, inklusive att ha en annan skådespelare, David Watson, spela Roddy McDowalls Cornelius och att filmen leds av Brent (James Franciscus), som ursprungligen spelades som Charlton Hestons ersättare (även om Hestons Taylor inte visar upp i filmen). Men den konstigaste delen av filmen är att det finns en gemenskap av enstaka underjordiska människor som överlevde kärnkraftsfallet. De kan fortfarande prata och för det mesta fungera som vanliga människor, men det stora avslöjandet är att de kan ta av sig huden för att avslöja sina sanna, nuked-out former.
Dessa människor - och avslöjandet av deras mutanta former - ska ge publiken samma hoppskräcka synen på apor till häst gav publiken medlemmar i den första filmen. Men vad introduktionen av människorna gör är att ta bort fokus från filmens huvudsakliga poäng, det vill säga att visa en värld där apor har upphöjt människan - genom människans egen dårskap - i strävan efter världsdominans. Att ha pratande människor tar bort den symbolism som är inneboende i de animalistiska, icke-pratande människorna som befolkar världen över marken. Dessa nya mänskliga karaktärer tar också fokus bort från huvudapekaraktärerna, som människor kom för att se. Vad är poängen med att gå till en Apor uppföljare om vi ska följa människorna runt?
Burton's Apor gör samma sak. Istället för att bara fokusera på aporna behandlas aporna istället som specialeffekter istället för väl avrundade tecken. Det mesta av karaktäriseringen sträcker sig mot människorna, som, medan de är fångna som människorna från originalet Apor är inte de djur vi förväntade oss. De pratar människor som du och jag, som fångades från sina samhällen i vildmarken av apor för att bli tjänare till apaöverklassen.
Kanske trodde Burton att detta beslut skulle göra människorna mer förtjusande, vilket skulle göra publiken mer investerad. Men återigen är filmens titel Apans planet . Människor vill inte se en film full av pratande människor som huvudpersoner om filmen ska handla om en värld av pratande apor.
Så du kanske frågar, varför fungerar pratande människor bra i dessa nya Apans planet filmer? Det beror på att vi har en förväntan att se människor som agerar som oss eftersom apaplaneten precis börjat. Känslomässigt arbetar människorna i de nya filmerna för att du ser dem kämpa med deras förestående bortgång. Dödsfallet mot ett existentiellt tomrum är det som gör dessa mänskliga karaktärer övertygande och på många sätt lika störande som aporna. Men människorna i 2001-filmen har inte en sådan båge. Även om de aldrig har levt i en tid då människor var på toppen, framställs de fortfarande som en tyst kunskap om mänsklig överlägsenhet som inte är meningsfull. De är bara förvirrande karaktärer som helhet, och Burton skulle ha gjort bra för att bli av med dem.
Brist på fokus på den verkliga historien
Fokus på att prata människor är bara ett element i Burton som tar ögonen från bollen. Sammantaget hans Apans planet saknar de politiska och sociala punkter som den ursprungliga franchisen gjorde i varje film, även de dåliga. Medan den ursprungliga berättelsen av Pierre Boulle var mer av en skrivövning än en social och politisk allegori, Apans planet framgångsrikt utnyttjat oron på 60-talet som foder för relevant diskussion. I venen med de stora sci-fi-berättelserna, Apans planet och dess uppföljare gjorde en unik kommentar till den mänskliga upplevelsen och berörde McCarthy-försöken, det kalla kriget och rädslan för kommunismen, medborgerliga rättighetsrörelser, Vietnamkriget och ungdoms anti-krigsprotester, svartmaktrörelsen och etiken debatt kring kärnvapen.
Förmodligen den mest uppenbara Apor franchise har någonsin handlat om ett politiskt budskap, särskilt dess budskap om rasspänningar, var inne Erövringen av aparnas planet , när Caesar (McDowall) säger till MacDonald (Hari Rhodes), en svart man som arbetar under den apahatande guvernören Breck (Don Murray), att han av alla människor borde förstå varför Caesar vill säkra sitt folks frihet. Det är en linje som är chockerande i sin självmedvetenhet. Om du var i publiken och inte visste vilken typ av film du såg, lade Caesar det för dig.
Dagens Apor franchise fortsätter den traditionen med social och politisk kommentar. Trots att ha fått mindre problem med att föreställa Caesar med en upphöjd 'Black Power' -näve på en av affischerna för Apornas planet stiger har franchisen skickligt täckt liknande teman av makt och underkastelse, med dess mest transparenta ögonblick som inträffar i Apornas planet: Uppgörelsen, när Koba (Toby Kebbell) säger att Caesar älskar människor mer än apor. Koba kallar i grund och botten Caesar en ”farbror Tom”, en term som en svart person använder för att förolämpa en annan svart person som de tror har vågat sig in i den sjunkna platsen för att vilja bli accepterad och vårdad av den vanliga vita kulturen.
varför blev mytbussarna avbrutna
Den nya Apor franchise har också hanterat djurens rättigheter och etiska djurförsök, de möjliga resultaten av vetenskap utan tillsyn och frågan om vad som gör oss mänskliga. I slutändan antyder filmen att Caesar förmodligen är den mest mänskliga av alla trots att den inte är av mänskligt ursprung.
Men Burton's Apor misslyckas med att leverera något meddelande. Till och med sin egen komplott - som hjälper människorna att undkomma sina band och resa till frihet - blir inblandad i en konstig kärlekstriangel mellan kapten Leo Davidson (Mark Whalberg), mänsklig sympatiserande apa Ari (Helena Bonham Carter) och mänskliga Daena (Estella Warren ), liksom en enorm uppsättning som involverade filmens skurk Thade (Tim Roth) som trodde att Whalbergs apa-astronautkompanjon var deras apa-guds andra komme. Vad säger Burtons film om världen i stort? Ingenting. Högst Burton's Apor är bara en stor ursäkt för att göra stjärnapesmink. I värsta fall är det ett försök att försöka överträffa originalet Apor , för att fixa något som aldrig brutits. Genom att försöka visa originalet Apor 'Hur det görs', som det var Burtons Apor filmen spelade sig själv.
Fortsätt läsa Revisiting Tim Burton's Planet of the Apes Remake >>
