(I vår Spoiler Recensioner , vi tar ett djupt dyk in i en ny utgåva och kommer till hjärtat av det som får det att kryssa ... och varje berättelsepunkt kan diskuteras. I det här inlägget: Steven Spielberg's Ready Player One .)
hur länge är hobbiten en oväntad utökad resa
Steven Spielberg har tillbringat nästan hela sin karriär för att bevisa att hans kritiker har fel. När filmskaparen blev en framträdande plats som en blockbuster wunderkind, fanns det en uppfattning bland kritikerna om att Spielberg var lite mer än en leverantör av ofarlig, konstlös pop - inte en seriös filmskapare. 'Om det finns något som en filmkänsla - och jag tror att det finns, har Spielberg det verkligen', sa kritik Pauline Kael. 'Men han kan vara så full av det att han inte har så mycket annat.' Ändå Spielberg gjorde har mycket annat, och han bevisade det gång på gång och skapade en livstid med fantastiska, hjärtliga, direkt magiska filmer.
Tills nu.
Det har tagit nästan 44 år, men med Ready Player One , Spielberg har äntligen bevisat att hans kritiker har rätt. Här på hälarna av Stolpen - en underbar, viktig film som fick den 71-åriga filmskaparen att skjuta fortfarande på alla cylindrar - Spielberg erbjuder en rörig, direkt hemsk katastrof. Det är officiellt - Ready Player One är Steven Spielbergs värsta film.
Jag har inget nöje med detta tillkännagivande. Jag är en ritt eller dör Spielberg-fan - jag växte upp på hans filmer, och faktiskt är hela anledningen till att jag älskar filmer till att börja med förmodligen därför att från Spielberg. Fan, jag startade precis en pågående kolumnen omvärdera Spielbergs underbara, ofta missförstådda filmografi från 2000-talet. Enkelt uttryckt, jag älskar Steven Spielberg.
Ändå närmade jag mig Ready Player One med bävan. Marknadsföringen såg ut ... obehaglig. Men marknadsföring kan ofta förvränga en slutfilm. Marknadsföring åt sidan, Ready Player One har också nackdelen att anpassas från Ernest Cline S fruktansvärda roman, som läser mindre som prosa och mer som en tvättlista över popkulturreferenser som kolliderar i varandra. Ändå hoppades jag på det bästa. Trots allt har Spielberg tagit luddiga böcker och förvandlat dem till mästerverk tidigare. Peter Benchley's Käftar är en dåligt skriven strandläsning, laddad med nonsensdelar om lokala mobsters. Spielberg arbetade med den romanen till filmmagi. Det finns ingen anledning att han inte kunde göra detsamma med Ready Player One .
Ack, det var inte det som hände. För att vara tydlig: Spielberg förbättrar verkligen Clines formel, men inte tillräckligt. Slutresultatet är en hodgepodge en garish, huvudvärk-inducerande slog som är mindre en film och mer en 2 timmars och 19 minuters videospelscene.
En film, inte en film
Hur börjar man till och med närma sig Ready Player One ? Jag har sett några tyder på att Spielberg behövs att göra en film som Ready Player One - en återgång till storfilmskapande efter en lång vistelse i mindre, mer intima filmer. Det här är nonsens. Spielberg gör det inte behöver att göra vadsomhelst. Han är mannen som uppfann blockbuster - han har tillräckligt med inflytande för att få nästan alla projekt han vill från marken. Han är inte en kämpande indie-filmskapare som kryssar efter en hit. Han är Steven freakin 'Spielberg.
Spielberg själv har tidigare sagt att han inte riktigt är ens intresserad i blockbusterformatet så mycket längre. Runt tiden Terminalen kom på biografer 2004, filmade filmskaparen:
”Tja, hur mycket mer framgång vill jag ha? Jag har fått nog att hålla mig tre livstider till. Jag tackade nej Harry Potter och jag tackade nej Spindelmannen , två filmer som jag visste skulle vara fenomenalt framgångsrika, men de gav mig ingen utmaning. Det skulle ha skjutit ankor i ett fat, en slam-dunk. Jag behöver inte påminna om mitt ego och jag behöver inte tävla någon för att göra den största hitfilmen längre. Jag försöker bara berätta historier som [jag] är intresserad av. ”
Varför gjorde Steven Spielberg då Ready Player One ? Kanske ville han bara ha kul. 'Det här är inte en film som vi har gjort', Spielberg berättade en publik på SXSW. '[Han] är - jag lovar dig - en film.' Denna ganska mystifierande beskrivning blir kanske kärnan i vad Spielberg var ute efter här. Efter prestige av Stolpen , kanske ville han bara spränga lite ånga. I Spielbergs ögon är hans andra verk filmer - konst som ska studeras, dissekeras och uppskattas. Ready Player One däremot är en film . Det är underhållning för underhållningens skull.
transformatorer den sista riddaren slut poäng
Förutom att det är skitsnack. Det finns ingen anledning en film kan inte vara både konst och underhållande. Och om du behöver ett bra exempel på detta, bara se vid filmografin av Steven Spielberg. Han har tillbringat årtionden fördubblat och berättat historier som både är känslomässigt resonerade och också fulla av whiz-bang underhållning. Det finns ingen anledning att Spielberg inte kan få sin popcorn och äta den också.
Ready Player One spelas in i en inte alltför avlägsen framtid, där en virtuell verklighetsvärld som kallas OASIS styr över allas liv. Den verkliga världen har blivit ett så eländigt helvete och människor behöver fly (hej, jag kan berätta). Den flykten är OASIS, skapad av konstigt videospelgeni James Halliday (Mark Rylance). Halliday är död, men hans arv lever vidare genom OASIS, där spelare tillbringar nästan varje vakna ögonblick och lever som videospelavatarer som främst plockas från popkulturen. Du kan göra vad som helst i OASIS och vara vem som helst. Men det finns mer - innan Halliday dog gömde han tre nycklar - eller påskägg, om du vill - någonstans i spelet. Den som hittar alla tre nycklarna kommer att ärva OASIS. Halliday är en virtuell Willy Wonka, OASIS sin chokladfabrik, och de tre nycklarna den sagolika gyllene biljetten.
Vilket gör Wade Watts till Charlie Bucket of the story. Wade bor i Stacks - en kolossal släppark där släpvagnarna staplas ovanpå varandra och höjer sig upp i luften. Det ser ganska helvete ut, men det är okej - för alla kan undkomma den verkliga världens smuts för den ojämna, falska virtuella världen av OASIS. I en av filmens få verkligt fängslande scener följer Spielberg Wade som klättrar ner genom staplarna och ger oss möjlighet att kika in i invånarnas fönster. Det är som en futuristisk uppdatering av Bakruta , när Hitchcock gick igenom gården för att blicka in i fönstren hos Jimmy Stewarts grannar. Här ser vi passagerarna i varje släpvagn fastspänd i OASIS, VR-headsetet på plats, som saligt stämmer ut den verkliga världen.
Wade existerar i OASIS som Parzival, en 'Gunter' (som är en förkortning för 'äggjägare' ugh), som tillsammans med sina kompisar Aech, Sho och Daito är på jakt efter att hitta Hallidays nycklar. Längs vägen blir Wade / Parzival vän med / förälskad i Art3mis, som kryssar runt på motorcykeln från Akira . Under tiden har det olyckliga konglomeratet Innovative Online Industries, eller IOI, tappat miljarder dollar för att försöka hitta Hallidays nycklar själva. Företaget leds av den giriga Nolan Sorrento, spelad av Ben Mendelsohn sportar en jätte, oförklarlig uppsättning av falska tänder.
Ingen av dessa karaktärer ansluter sig till publiken alls. Manuset, av Cline och Zak Penn , gör det absolut minsta för att introducera oss till dessa individer och förväntar oss att vi helt enkelt bryr sig om någon av dem eftersom de tar upp mest skärmtid. Verkligen begåvade skådespelare kanske kan sälja detta, men - med några få undantag - har Spielberg befolkat filmen med intetsägande, feckless spelare.
Den värsta gärningsmannen är Tye Sheridan , som, som Wade Watts, kan vara den tråkigaste huvudpersonen i Spielbergs historia. Sheridans platta, känslolösa röst leder oss genom den här filmen, hans sömniga linjeleverans gör väldigt lite för att komma över det under som filmen försöker sälja. Det finns praktiskt taget ingenting till Wade som karaktär - det finns verkligen ingen anledning Varför vi borde skit om honom. Varför är Wade vår hjälte? Vad gör honom så speciell? Vem bryr sig ens?
Olivia Cooke har levererat starka föreställningar tidigare, men hon har förlorat här som Art3mis, aka Samantha. Hennes karaktär har en yxa att mala med IOI, eftersom hon håller dem ansvariga för sin fars död. Men Cooke förmedlar aldrig riktigt denna ilska, och vi känner verkligen aldrig hennes situation.
Ben Mendelsohn och Lena Waithe är de ensamstående i denna grupp, främst för att de båda är så starka, unika artister till att börja med. Ändå är de fortfarande i sidled av ett rörigt, liefless manus. Mark Rylance gör också intryck i en begränsad roll som det sena konstgeniet Halliday. Waithes karaktär bor i OASIS som en tjusig manlig eller orkliknande figur, och det är tänkt att vara en vridning när vi senare upptäcker att hon är kvinnlig i verkliga livet. Förutom ett bortkastat ögonblick utforskas detta inte alls. Mendelsohn gör under tiden det bästa han kan och spelar ännu en dålig kille. Han kan göra den här typen av saker i sömnen vid denna tidpunkt, men han utnyttjar fortfarande allt. Hans stora, falska tänder gör honom emellertid ingen tjänst. (Allvarligt, om någon vet Varför hans karaktär har falska tänder, gärna meddela mig.)
Eftersom så mycket av filmen spelas i OASIS virtuella värld, skulle Spielberg ha varit klokt att kanske casta artister med en stark bakgrund inom rösthantering. En av anledningarna till att Andy Serkis är en så bra artistinspelare är att han är också en utmärkt sångartist. Titta bara på hans arbete som Snoke in the Stjärnornas krig filmer. Snoke är en mycket garanterad karaktär. Vi vet praktiskt taget ingenting om honom. Ändå tar Serkis sådan vikt, sådan hot, till den delen med sin röst att allt fungerar. Majoriteten av rollerna här spenderar huvuddelen av sin screentime inte skådespel, utan röst skådespel. En rollgrupp bestående av personer som har tränat i röstskådespelare kanske kunde ha fått det här att fungera. Istället verkar rollbesättningen här - och låter - uttråkad när deras röster kommer från tecknade avatarer.
Om dessa avatarer - de är hemska. I synnerhet Wades avatar är avskyvärd att se, en blåhårig, flopphårig person klädd i jeans och en t-shirt. Om vi måste spendera så mycket tid på att titta på dessa karaktärer, skulle det ha dödat designers att skapa något mer tilltalande för ögat?
