Den andra sidan av vinden är äntligen komplett - eller snarare 'komplett'. Nominellt. Den sista filmen av den stora Orson Welles (antar Djupet ser aldrig dagens ljus) börjar med ett titelkort som förklarar att den här versionen, återställd av folket på Netflix, existerar som 'ett försök att hedra och slutföra' Welles ursprungliga vision, nyckelordet är 'försök'. Med så mycket bilder kvar som inte tagits och redigerats under sin ursprungliga produktion kan ingen version av filmen idag känna sig riktigt hel. Och ändå, trots dess slumpartade slingrande, Den andra sidan av vinden , i den form det nu kommer att bli känt, är en fascinerande metatextuell artefakt på själva sammanställningen av konst och avsikt.
Trots Welles basera filmens ledning , regissör Jake Hannaford ( John Huston ), på den sena Ernest Hemingway, kan man inte låta bli att kika in i det förflutna och se den åldrande, berusade Hannaford som en analog för Welles själv. Filmen, som känns kullerstensad från alltför många tagningar och vinklar, är inramad genom flera fiktiva lager som lägger till en rätt överraskande helhet. Det finns Den andra sidan av vinden , Orson Welles mockumentary kompletterad av Netflix. Denna 4: 3 mockumentary är historien om Jake Hannaford Den andra sidan av vinden , ett sista försök till en avantgarde-karriärupplevelse, en drömlik film som Hannaford inte kan slutföra när hans stjärna går från scenen. Naturligtvis finns det Hannafords Den andra sidan av vinden sig själv, ett bisarrt stycke som vi ser utvecklas i all sin widescreen-härlighet när Hannafords medarbetare försöker förstå det. Slutligen, och kanske mycket vital, finns det själva inramningen av mockumentary: de händelser vi ser, från filmningen till wrap-party till visningen av Hannafords dagböcker, presenteras för oss postumt i världen av denna mockumentary, Jake Hannaford , chef för den fiktiva Den andra sidan av vinden , har dött innan hon slutför filmen. Vilka glimtar vi ser är andras försök att förstå det.
Tiden är en konstig sak. Årtionden efter att detta koncept skrevs och (mestadels) filmades, vittnar vi nu om detta mycket dynamiska och verkliga. 'Shot Missing' säger en skärm som de som lämnat för att sortera igenom Hannafords röra. 'Shot Missing', faktiskt lyckades Welles aldrig filma Hannafords faktiska dödscen. Vi får veta det snarare än visat, så det känns aldrig helt verkligt. Som vi ser journalister och andra filmskapare försöka skapa sin egen version av Hannaford, ofta när han intervjuar honom ansikte mot ansikte - ”Kan man verkligt känner du konstnären? ” Welles verkar fråga - formen som denna sökning efter Hannaford har är bara ett liknande försök till omskapning. En approximation, kan man säga, av Welles ursprungliga avsikter, hämtade från årtionden av mannens arbete och de anteckningar han lämnade. Och ändå, precis som Hannafords sista film var en avvikelse från hans normer (den spelar som en halvformad Antonioni), Den andra sidan av vinden känns till skillnad från någon annan Welles-produktion, mer i linje med John Cassavetes och hans improvisationsfilm än den formalism som Touch of Evil eller Citizen Kane .
I mockumentären etablerar Johnstons John Hannaford, en man vars aura känns ogenomtränglig, ett komplicerat förhållande till religion och kvinnlighet. Han tror att Gud är kvinna, men han respekterar inte Gud och anser sig vara över henne. Han bemyndigar sin skådespelerska Oja Kodar med ett gevär och anlitar hennes hjälp för att skjuta dummy-dubbletter av skådespelaren som lämnade honom, men han låter henne aldrig tala. Hannafords pseudo-religiösa funderingar kastar utan tvekan regissören i rollen som Skaparen - han imponerar, och de omkring honom verkar dyrka honom även när de ifrågasätter hans motiv - men det mest intressanta perspektivet på denna dynamik kommer från Hannafords protégé Brooks Otterlake ( Peter Bogdanovich ) som beskriver sig själv som en apostel där andra journalister kämpar för att sammanställa en sammanhängande bild av Hannaford och hans arbete, säger Otterlake att han skriver den slutgiltiga Hannaford-memoaren, från ett ställe av närhet. I filmvärlden, där mening till att börja med är indirekt, är de med makten över dess översättning och transmutation lika viktiga som profeterna själva som äntligen kommer att avgöra innebörden av Hannafords arbete och hans karriär?
Vem, kan man tvingas fråga, bestämmer vad Den andra sidan av vinden var verkligen tänkt att vara?
De mockumentära delarna av filmen är desorienterande och presenterar Hannaford, Otterlake och andra (inklusive Susan Strasberg som Juliette Rich, en parodi på Pauline Kael) ur en mängd perspektiv, ofta i snabb följd. Filmen växlar snabbt från färg till svartvitt och tillbaka igen när tittarpartiet för Hannafords fortfarande ofullständiga film fångas från alla tänkbara vinklar. Alla tittar in på Hannaford. Alla intervjuas handla om Hannaford, och man skulle tro att ur alla dessa olika perspektiv kan ett tydligt porträtt framträda. Och ändå förblir Hannafords handlingar mystiska - Varför skapar och förstör han så många dubbletter av skådespelaren som övergav honom? Är det en maktvisning eller en sökning efter det? - att återge filmens egen form, en medley från alla yttre perspektiv, lite mer än ett dåligt ärende. Inget perspektiv i mockumentären är Hannafords enda gång vi ser genom hans ögon är när hans Den andra sidan av vinden utvecklas på skärmen och en studiochef försöker urskilja innebörden av scenerna han sköt, han är förväntat långt borta från märket, oförmögen att tolka det mest grundläggande filmiska språket. När sista hurra går är den här ondskan.
Det finns liten mening att göra av Welles Den andra sidan av vinsten d som en rak berättelse - även på bara två timmar känns det som en långvarig affär - men i alla dess växlingar mellan berättelser, tidslinjer och perspektiv visar det sig vara ett lockande experiment. Experimentet i fråga utförs inte av Welle, förstås, utan av Netflix (och av redaktören Bob Murawski) för det vi ser är inte så mycket en Orson Welles-film om konstnärens okännbarhet som det är att mycket oigenkännlighet framkom. Vi skulle aldrig se vad Orson Welles ursprungligen hade tänkt, även om det här bästa fallet kanske är rättvist tråkigt, vilket gör det ännu mer omöjligt att verkligen förstå en konstnär vars namn vi alla känner till.
/ Filmbetyg : 6 av 10
