(Välkommen till Tvålboxen , det utrymme där vi blir högljudda, feistiga, politiska och åsikter om allt och allt. I den här utgåvan: Grön bok vitkalkar en svart berättelse i glömska.)
Någon på Twitter frågade mig häromdagen, 'Hur kalkar du de gröna böckerna?' Det är en giltig fråga, med tanke på hur den nya filmen Grön bok kantar sitt eponyma ämne till förmån för sin rasistiska vita manliga karaktär (Viggo Mortensen), en yrkesförare som söker sig söderut från New York City under Jim Crow på turné med en berömd svart klassisk pianist (Mahershala Ali) och effektivt botas av sin överdrift . Som ett resultat, de historiska gröna böckerna (eller The Negro Motorist Green Books , som de officiellt heter), blir en ovärderlig serie som används av svarta människor för att skydda sig från rasismens fasor när de reser, blir bara en rekvisita i det som ursprungligen presenterades som sin egen historia.
Det är inget nytt. Vi har sett Hollywood-filmer vitkalka svarta upplevelser genom historien i syfte att sanera rasism och visa vita människor i ett mer gynnsamt ljus (jag kommer aldrig att glömma Hjälpen , så mycket som jag skulle vilja). Men det är något särskilt besvärande med vägen Grön bok använder sitt titulära material - guider som var livräddare för dess tids folk eftersom de angav vilka platser och städer som var säkra för svarta resor (och vilka inte) - för att berätta en helt annan historia som presenterar sin problematiska vita karaktär, Tony Lip (Mortensen), som den som skolar Dr. Don Shirley (Ali) om svart kultur och varnar honom för farorna med segregerade platser. Som ett resultat reduceras Don, som borde vara hjälten i sin egen historia, till ett avlägset svart geni som verkar glida in i respektabilitetspolitik som ett sätt att konfrontera rasism och ändå utsätts för offer.
är 28 veckor senare en uppföljare
Denna konstiga snedvridning av perspektivet, men baserad på den sanna historien om den verkliga Tonys vägresa med Dr Shirley, förvärrar många delar av filmen. Först och främst är de enda glimten vi får av den gröna boken i Tonys händer i början av filmen när han tar emot den med en vag förståelse för dess betydelse under sin utflykt. Nästa gång vi verkligen ser det igen är när det kastas i bilens passagerarsäte, vanligtvis under Tonys halvupptappade hoagie (filmen förlitar sig alltför ofta på kontrasten mellan Tonys slarv och oraffinerade attityd och Dr. Shirley's ständigt värdiga tillstånd som en onödig komisk enhet). Vi ser sällan, om någonsin, doktor Shirley hålla eller ens referera till boken.
Så med en gång trivialiseras en banbrytande sak i svart historia och kapas av en vit man som har noll vördnad för det, och därför får publiken ingen anledning att ha någon heller. Lägg till det faktum att Tonys röst är den mest framträdande mellan de två (på allvar är han det ständigt talar), delar ofta sina dåliga synpunkter på svart musik och mat eftersom han förmodligen är en bättre expert på svarthet än Dr Shirley eftersom han lyssnar på Little Richard och äter stekt kyckling med bara händer och den senare inte. Det är omöjligt att förena den fruktansvärda ironin att den rasistiska vita mannen försöker upplysa en svart man om sin kultur med dumma stereotyper, eftersom han slarvigt slår runt den gröna boken. Det här är helt löjligt.
Sedan finns det faktum att Peter Farrelly (av Det finns något om Mary berömmelse) regisserade den här filmen och skrev den tillsammans med Brian Hayes Currie och Nick Vallelonga (den verkliga Tonys son) - alla vita män. Detta gör filmen ännu mer förtryckande vit och gynnar naturligtvis Tonys perspektiv eftersom det kan vara den upplevelse de är närmast (säkert för Vallelonga, skulle jag föreställa mig). Med detta regi / skrivteam blir Tony en tredimensionell karaktär med ett förlossande slut medan Dr Shirley, även med Alis hjärtliga framträdande, är en långt mer avlägsen karaktär vars motvilja mot stereotyper och att bli duvahålad blir mer oförenlig än vad den borde vara - en motståndshandling. Det faktum verkar fly Farrelly och co. Jag, som var en svart person, förstod detta direkt bara på grund av hur Ali presenterade det. Det är hans förödande framträdande av en svårfångad, mjukt och djupt komplex virtuos som kämpar för den unika kampen att inte känna sig tillräckligt svart för svarta eller tillräckligt vita för vita människor som faktiskt grundar filmen.
Men det får inte den uppmärksamhet det förtjänar eftersom det verkar som filmskaparna ville kommersialisera filmen och göra den till en “må bra” roadtrip-dramadram som är mer fokuserad på Tony och Dr. Shirley's 'osannolika vänskap som i slutändan överskrider ras' än någonting annan. Jag använder citat där eftersom det här är de fraser som jag fortsätter att höra i reklamfilmerna, som är förvirrande. De understryker det faktum att den här filmen har ett allvarligt identitetsproblem. Är det den otroliga historien om den verkliga dr Shirley? Handlar det om att Tony inser felet på hans sätt? Handlar det om de gröna böckerna? Eller är det en udda parkomedie / road trip-film? Svaret är att det inte är någon av dessa saker. I sitt försök att kryssa för alla rutor, Grön bok slutligen blir om ingenting. Det här är för många ämnen som tävlar om uppmärksamhet och den enda som verkligen hörs är den vita mannen. Typisk.
Detta leder oss tillbaka till den ursprungliga frågan jag ställde online: Hur vitkalkar du de gröna böckerna? Efter att ha tittat Grön bok , svaret verkar vara med stor ansträngning. Vem skulle ha trott att författaren Victor Greens serie, som skrevs av och för svarta människor och delvis skyddade dem från människor som Tony, skulle tas bort av hans berättelse istället? Detta är ännu ett exempel på att ett vitt filmskapande team utan liten eller ingen koppling till svart historia får befogenhet att berätta den här historien utan att ta hänsyn till den och belysa den på ett sätt som gynnar dem. Det finns ett antagande att publiken inte vet bättre att ifrågasätta det, och att döma av hur det har omfamnats av så många kritikgrupper (som är vitdominerade), kanske det är sant. För om det är något Grön bok gör framgångsrikt är att främja den svarta publiken från en berättelse som tillhör deras.
