spider man hemkomst efter kreditscen
(Välkommen till DTV härkomst , en serie som utforskar den konstiga och vilda världen av direkt-till-video-uppföljare till teatersläppta filmer. Den här veckan gräver vi efter hemligheter med en krok. )
Ah, 90-talet. Årtiondet som förde oss Beanie Babies och Limp Bizkit såg också en slags återfödelse för stora skärmslipare. Efter att ha visat bort under 80-talet fick genren ett stort lyft med ankomsten av Wes Craven Skrika (1996) som levererade minnesvärda dödar med stil, intelligens och en het gjutning av heta unga hotties för alla smaker. Filmen följdes snabbt med en våg av mindre snygga, mindre kvicka skräckfilmer fyllda med unga stjärnor inklusive Fakulteten (1998), Störande beteende (1998), Myt (1998), och nya poster i vördnadsfulla franchises som Halloween och En mardröm på Elm Street .
En av de mer direkt påverkade nyanlända var dock 1997-talet Jag vet vad du gjorde förra sommaren . Det var en stor hit och ett år senare följdes av den perfekta titeln Jag vet fortfarande vad du gjorde förra sommaren , som fortfarande var en hit, men en avgjort mindre. Franchisen satt tyst i åtta år, men 2006 kom någon ihåg att de fortfarande ägde rättigheterna och bam! Några dagar senare hade de en DTV-uppföljare redo att gå. Låt oss kolla in det tillsammans, eller hur?
Början - Jag vet vad du gjorde förra sommaren (1997)
Det är den 4 juli och i en liten stad i North Carolina betyder det att det är dags att köra vårdslöst med vänner. Julie och hennes tre besties är på väg ut på en mörkt slingrande väg och slår av misstag en fotgängare av misstag. De senaste gymnasieeleverna får panik, kasserar kroppen och gör en pakt för att aldrig tala om händelsen igen. Ett år senare befinner de sig dock tillbaka i stan och förföljs av någon som tydligen vet vad de gjorde förra sommaren. Jag säger 'uppenbarligen' men den mystiska anteckningen som Julie får verkar ganska insisterande. Snart blir vännerna riktade mot en mördare i en seriös fiskares klädsel, och när kropparna träffar golvet tävlar Julie för att upptäcka identiteten på mannen som markerat dem alla för utrotning. Spoiler ... det är en kille som heter Ben.
Jag vet fortfarande vad du gjorde förra sommaren (1998)
Det har gått ett år sedan Julie och hennes vänner förföljdes av en förbannad pappa klädd som Gortons fiskare, och saker ser ut. Hon har avslutat ytterligare ett år på college i Boston, och nu har hon och några vänner vunnit en resa till Bahamas. Goda tider framåt! Eller är de ?! De har knappt börjat njuta av sin semester när ett meddelande dyker upp från någon som tydligen fortfarande vet vad de gjorde förra sommaren. Mördaren hänvisar faktiskt till vad de gjorde för två somrar sedan, men det finns ingen tid för debatt så snart vännerna åter släpps som dumma flugor. Julie tvingas återigen till en kamp för sitt liv när hon kämpar för att upptäcka identifieraren av mördaren. Spoiler ... det är fortfarande den här killen som heter Ben, men den här gången rekryterade han sin son Will för att hjälpa till med de utarbetade mordet.
nya lord of the rings filmer
DTV-plot - Jag kommer alltid att veta vad du gjorde förra sommaren (2006)
Det är den 4 juli, och i en liten Colorado-stad betyder det att det är dags att skrämma vänner med legenden om en krokfiskare som verkar varje självständighetsdag för att slakta tonåringar som misshandlade föregående sommar. Verkar ganska specifikt och geografiskt utmanat, men säkert kommer vi att gå med det. 'Han är mer som Jack the Ripper', säger en av Ambers vänner, 'förutom att killen aldrig blev fångad.' Geni. När mördarens fiskare dyker upp under en sommarkarneval avslöjas det som ett upptåg mellan Amber och hennes vänner, men det tar en tragisk vändning när en av dem spetsas på en traktors avgasrör. Klassisk fiskare dödar. Vännerna lovar att aldrig tala om sin upptåg, men ett år senare får Amber en serie textmeddelanden som alla säger samma sak - 'Jag vet vad du gjorde förra sommaren.' Snart börjar dessa tjugoåriga tonåringar dö i slutet av en krok, och det är någon som gissar vem mördaren kan vara. Är det sheriffen som också råkar vara far till den som dog av upptåg? Är det den misstänkt fungerande suppleanten? Spoiler ... det är fortfarande Ben! Men han är en jävla zombie nu! Jag skämtar inte.
Talent Shift
1997 Jag vet vad du gjorde förra sommaren har ett litterärt ursprung i Lois Duncans bästsäljande YA-thriller med samma namn, och Kevin Williamson kom vidare för att anpassa den efter framgången med hans metaslashare Skrika . Regissören Jim Gillespie debuterade med filmen och har gjort lite sedan dess. 1998: s uppföljare, under tiden regisserad av Danny Cannon ( Judge Dredd , 1995) och skriven av förstagångaren Trey Callaway, vilket betyder att båda dessa första filmer gjordes av en blandning av veteraner och nykomlingar.
Jag vet alltid vad du gjorde förra sommaren har ingenting annat än okända som börjar med regissören Sylvain White, men lika mycket av en nybörjare som han var då har White sedan gått på att skapa lönsamma filmer som Trampa gården (2007) och Smala mannen (2018). DTV-veteranen Michael D. Weiss tog på sig manusuppgifter, så ingen borde bli förvånad över vad författaren av Octopus 2: River of Fear (2001) slutade leverera.
Ändå är det talangen framför kameran som tappar mest. Medan de två första filmerna presenterade unga stjärnor som Jennifer Love Hewitt, Sarah Michelle Gellar, Ryan Phillippe, Freddie Prinze Jr., Anne Heche, Johnny Galecki, Brandy och Mekhi Phifer, har denna DTV-uppföljare ... andra människor. Några som Torrey DeVitto gick vidare till framgångsrika TV-karriärer, men annars är det en pool av människor som du inte känner till och inte kommer ihåg.
Hur uppföljaren respekterar originalen
De två första filmerna är något av en sällsynthet genom att medan den första spelar som en fristående, icke-övernaturlig slasher fungerar uppföljaren som en direkt fortsättning av samma förbannade och mycket mänskliga mördare. Det finns naturligtvis undantag, men de flesta slasher-franchiser har antingen ett 'monster' av en mördare ( En mardröm på Elm Street , Fredag den 13: e ) eller helt olika mördare från en film till en annan ( Skrika , Urban Legends ). För detta ändamål är det intressant att denna DTV-uppföljare skulle välja att erkänna de två första filmerna (via nyhetsklipp som refererar till morden) och sedan - trots att de har helt nya karaktärer tusentals mil från östkusten i landlåst Colorado - hålla samma mördare. Det finns något att säga om människor som tar 'verkliga' incidenter och förvandlar dem till urbana legender, men tyvärr har filmen inget intresse av att utforska den vinkeln.
Mark Wahlberg sjöng i rockstjärna
Hur uppföljaren skit på originalen
Återigen, att hålla Ben som mördaren är inspirerad galenskap, men filmen gör ingenting med uppenbarelsen förutom chockad. Hur kom den här odödade fiskaren från North Carolina hela vägen till Colorado? Är det kraften hos människor som pratar om honom som faktiskt villade honom tillbaka till livet? Tvingades en urban legend till verklighet genom ren rädsla och upprepning? Terroriserar han legitimt bara människor som agerade fruktansvärt föregående sommar? Gilla, om någon av misstag dödar en vän i november, ger Ben inte bara en skit nästa tacksägelse? Oavsett ... han är den 4 juli mördaren nu!
Ingen av originalen är på något sätt moderna klassiker, men de levererar kompetent utformade sekvenser av förföljelse, spänning och skärning. Men här får vi scener och scenuppsättningar som bara rör sig mellan dumt och intetsägande. Inledningsskämtet ser 'mördaren' jaga tonåringar genom en annars livlig karneval av människor som helt ignorerar skriken, blodet och den misstänkta fiskaren - igen, det finns floder i Colorado, men den här killen är klädd i full Gortons redskap som om audition för Den farligaste fångsten - och senare scener förekommer mestadels på svagt upplysta platser. Det ser aldrig tilltalande eller minnesvärt ut (även om jag har en mjuk plats för ungen som skateboards bort från mördaren upp på ett tak där han fortsätter att skateboard!), Och även om det gjorde skulle utsikten fortfarande minskas av motbjudande redigeringsalternativ som hoppa snabbt och högt mellan scener som för att väcka sovande publik. Musikstingrarna är särskilt svåra i sitt försök att skrämma tittarna också.
Om allt annat misslyckas, och förstå att det gör det, kunde filmen fortfarande ha levererats på ett annat sätt. Ett av kännetecknen för de tidigare filmerna - och för de flesta 90-talets filmer om du tänker på det - var närvaron av ett mördande soundtrack. The Offspring, Soul Asylum, Toad the Wet Sprocket, Imogen Heap och Hooverphonic är bara några av artisterna med minnesvärda låtar i de två första filmerna. DTV-uppföljaren? Flera låtar av Goth Jones och Mazey Gordens & Brick Hit House Band. Ingen respektlöshet för någon grupp, men det finns en anledning till att soundtracket aldrig släpptes.
Slutsats
På den ena kroken måste jag respektera chutzpahen att skapa en DTV-uppföljare till ett framgångsrikt par slashers och besluta att inte bara behålla samma mördare utan att göra honom odöd. Det är en idé så dum att den faktiskt kan ha fungerat om något annat här hade något värde. Tyvärr är det en lat, blid slasher med tvivelaktiga föreställningar som betyder när uppenbarelsen - det är fortfarande Ben! - kommer det är nästan omöjligt att bry sig. Det finns ett sätt att göra det här rätt och leverera lite roligt hästspel, men det är inte det.
Gräva djupare med mer DTV Descent !
finns det en spanskt Disney-prinsessa
