Stephen King har skrämt läsarna i 43 år och skapat bästsäljande romaner och noveller som har blivit ikoniska skräckverk. Med dessa skrivna verk har det kommit en uppsjö av film- och TV-anpassningar - vissa mycket bra, andra (många, faktiskt) inte så bra. King-anpassningar upplever en plötslig boom - Det mörka tornet slog nyligen teatrar och en ny, mycket efterlängtad anpassning av Det kommer till teatrar den här veckan. I horisonten, en Netflix-anpassning av Gerald's Game anländer nära slutet av månaden och en TV-serie, slotts sten , är för närvarande i förproduktion.
För att hedra de många nya King-anpassningarna bestämde jag mig för att göra något verkligen skrämmande. Jag har gått tillbaka och rankat varje Stephen King-film. Här är de regler jag har hållit mig till: endast filmer och miniserier, och inga uppföljare om inte uppföljaren i fråga var en direkt anpassning av något som King skrev (dvs. Creepshow 2 ). Så ledsen Barn av majsen uppföljare, bara den initiala Majs anpassningar kommer att finnas här. Utan vidare ado, låt oss rangordna filmatiseringen av Stephen King.
kapten amerika inbördeskrig d23 släpvagn
59. CELL
Baserat på: Novellen Cell publicerades 2006
Åh pojke, låt oss först ta bort det här soporna, eller hur? Denna anpassning av Kings roman om mobiltelefoner som gör människor till zombies var orolig och försenad - filmen slutfördes 2014, men släpptes inte förrän 2016. Det slutliga resultatet är den sämsta Stephen King-filmanpassningen. Ett livlöst skal av en film som saknar till och med den grundläggande förståelsen för hur berättande fungerar. Undvik denna sak som en mobiltelefon utlöst pest.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Cirka 50%, även om det är värt att notera det Cell är en av Kings mindre romaner, så det är ingen överraskning att det inte gav mycket av en film.
Har Stephen King en komo? Nej.
58. GRAVEYARD SHIFT
Baserat på: Novellen “Graveyard Shift ” publicerades 1970 och presenterades i samlingen Nattskift .
Detta är kanske den mest glömska Stephen King-anpassningen. Så glömsk att även om jag har sett det flera gånger, mestadels på kabel-TV sent på kvällen, så finns det nästan ingenting att rapportera. En grupp textilfabriksanställda som arbetar under helgen för att städa upp kvarnens källare står inför en gigantisk fladdermus. Det här var Ralph S. Singletons regidebut som aldrig regisserade en annan film efter detta.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Den håller sig ganska nära novellen samtidigt som den utplånas till funktionslängd.
Har Stephen King en komo? Han spelar jättefladdermusen (notera: detta kanske inte är sant).
57. TRUCKS
Baserat på: Novellen “Lastbilar ”publicerades 1978 och presenterades i samlingen Nattskift .
Maximal överdrift är känd, eller kanske ökänd, för att vara den enda filmen som Stephen King regisserade. Det är inte särskilt bra (mer om det senare!), Men det har åtminstone något av en personlighet, schizofren men det kan vara. Det är inte fallet för Lastbilar , en annan anpassning av samma novell som inspirerade Overdrive . Du känner till övningen: bilar och lastbilar blir kännande och samlar lite vägdöd. Utan AC / DC eller Emilio estevez för att distrahera oss är detta en stor fet gäspning.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Den allmänna idén är ungefär densamma, men King är mycket bra på att göra dumma idéer som skrämmande med sin prosa. Det översätts dock inte så bra till film.
Har Stephen King en cameo? Negativ.
56. KORNENS BARN (2009)
Baserat på: Novellen “Barn av majsen ”publicerades 1977 och presenterades i samlingen Nattskift .
breaking bad säsong 3 avsnitt 7
Av någon konstig anledning har ingen Stephen King-berättelse skapat fler filmer än Barn av majsen . Det finns ungefär tio zillioner Majs uppföljare, och sedan finns den här 2009-gjorda för TV-omarbetningen, som är lika glömsk som de kommer. Direktör Donald P. Borchers ville verkligen att King skulle vara involverad i filmen i någon egenskap och skickade författaren en kopia av manuset, bara för att Kings advokater skulle skicka tillbaka den med en anteckning som förklarade att King inte kunde bry sig mindre. Och vi borde inte heller.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Detta är faktiskt mycket mer troget mot källmaterialet än originalfilmen, men det gör det inte nödvändigtvis bra.
Har Stephen King en komo? Läste du faktiskt avsnittet ovan?
55. Barmhärtighet
Baserat på: Novellen “Gramma ”publicerad 1984 och med i samlingen Skelettbesättning.
Även med Shirley Knight , Mark Duplass , Dylan McDermott och Frances O'Connor , denna 2014-anpassning av Kings spöklika novell 'Gramma ”har glömts mest, och förmodligen av goda skäl: det är din vanliga direkt-till-VOD-skräck. Novellen, om en ung pojke ensam hemma med sin skrämmande, möjligen övernaturliga mormor, är en fantastisk övning för att långsamt bygga spänning och skräck. Filmen är bara bla.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Filmen lägger till en massa fler övernaturliga saker för att uttala novellen, och inget av det är lika effektivt som det mindre-mer-mer-tillvägagångssätt som Kings korta berättelse tar.
Har Stephen King en komo? Inte.
54. LANGOLIERNA
Baserat på: Novellen Langolierna från samlingen Fyra efter midnatt , publicerad 1990.
Den skrämmande historien om en grupp flygpassagerare som flyger rakt in i en alternativ dimension och befinner sig attackerade av tecknade köttbullar anpassades till ett oändligt (notera: faktiskt 180 minuter) miniserie 1995. Det finns några supertalangfulla människor involverade i den här saken, inklusive Dean Stockwell , David morse och Balky själv, Bronson Pinchot , och leddes av Skrämsel natten och Barnlek hjälm Tom Holland (nej, inte den som spelar Spider-Man). Men det är en tråkig, engagerande historia som inte utvecklas så mycket som den långsamt kryssar ut som en dammig farfarsklocka som ligger någonstans i hålen i illaluktande, mögligt hus fullt av tömda kattlådor.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Detta är faktiskt ganska troget mot historien, vilket antyder att du förmodligen bör undvika att läsa den någonsin.
Har Stephen King en komo? Han gör! Han dyker upp i en drömsekvens med Pinchots chef, Tom Holby.
53. ETT GODT äktenskap
Baserat på: Novellen Ett bra äktenskap från samlingen Fullt mörkt, inga stjärnor , publicerad 2010.
Joan Allen är en lycklig överklasskvinna som upptäcker att hennes man i 25 år ( Anthony LaPaglia ) kan faktiskt vara en seriemördare i BTK-stil. Det är en snygg premiss, och Allen och LaPaglia blir ganska bra föreställningar. Men slutresultatet är en livfull thriller (Lifetime-stil) (lämpligt nog, eftersom filmen hade premiär på Lifetime).
Hur trogen mot källmaterialet är det? King skrev filmmanus själv, så det är ganska troget.
Har Stephen King en komo? Inte.
52. STOR FÖRARE
Baserat på: Novellen Stor förare från samlingen Fullt mörkt, inga stjärnor , publicerad 2010.
De brottsligt undervärderade Mario Bello spelar stjärnor i denna obehagliga våldtäktshämnd som spelar en mysterieförfattare som brutalt attackeras av en lastbilschaufför och sedan planerar våldsam återbetalning. Det finns en uppriktigt bisarr komisk underton till hela filmen, som helt enkelt inte fungerar alls. Maria Bello och publiken förtjänar båda bättre.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Trofast mot ett fel.
Har Stephen King en komo? Han gör inte.
50. Ibland kommer de tillbaka
Baserat på: Novellen “Ibland kommer de tillbaka, ”Publicerad 1974 och med i samlingen Nattskift.
Tim Matheson är en gymnasielärare som hemsöks av de onda smörjarnas spöken som mördade sin bror på 1960-talet. Ja, det är så dumt som det låter, och även om det är glömligt är det inte stötande, vilket hindrar det från att vara mycket längst ner på listan.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Ganska troget för det mesta, men det nixar det mer tvetydiga, obehagliga slutet från Kings berättelse.
Har Stephen King en komo? Inte.
49. GRÄSSLÄMMAREN
Baserat på: Novellen “Gräsklipparen, ”Publicerad 1975 och med i samlingen Nattskift. Bara inte alls.
Jag debatterade även att inkludera den här filmen på listan eftersom den inte är det verkligen en Stephen King-anpassning. Faktum är att King framgångsrikt stämde för att få sitt namn borttaget från filmen, eftersom det inte liknade hans berättelse alls. Den här filmen är dålig , men det är dåligt på ett mycket speciellt sätt. Pierce Brosnan är en läkare som experimenterar på en intellektuellt handikappad man ( Jeff Fahey ) använder virtuell verklighet. Experimentet förvandlar Faheys karaktär till en allsmäktig, ond cybergud, och massor av komplett skitsnack följer. Fylld med specialeffekter som verkade banbrytande 1992 men är bortom skrattretande nu, Gräsklipparen är typ av skräp att titta på. Ungefär.
Hur trogen mot källmaterialet är det? Inte trogen på Allt . Historien handlar om en landskapsarkitekt som visar sig vara en illvillig demon som äter gräsklipp och arbetar för guden Pan. Dess verkligen dum, men på något sätt inte så dum som filmen.
Har Stephen King en komo? Helvete nej.
när kom svampbobfilm ut
