(Välkommen till 21st Century Spielberg , en pågående spalt och podcast som undersöker en utmanande, ibland missförstådd filmografi från 2000-talet hos en av våra största levande filmskapare, Steven Spielberg . I den här utgåvan: Bro av spioner och Stolpen .)
som kommer att rösta herr potatishuvud i leksaksberättelse 4
Den Spielbergiska hjälten är någon som inte bara gör rätt, utan går utöver. Någon som riskerar allt - liv, lem och rykte - till det större bästa. Och inte något snyggt, immateriellt större gott, heller - åh, nej. Det är inte tron på en bättre värld det är tron att världen vi redan har är så bra som den kommer att bli, om vi bara tillåter det. Spielbergian America är en plats där makten ligger i folks händer, och allt folket behöver göra för att få landet att leva upp till sina höga mål är att kämpa för vad som är rätt, oavsett hur skrämmande kampen kan vara. Två av Steven Spielberg Sina filmer från 2000-talet personifierar detta perfekt, och, tillfälligt nog, båda tom Hanks : Bro av spioner och Stolpen .
Del 6: Gör rätt saker - Bro av spioner och Stolpen
Alla förtjänar ett försvar
Den första saken Bro av spioner gör är att släppa oss i mitten av något kallt krigsfartyg. Men det här är inte din typiska filmspionage. Det finns inga shoot-outs, inga smoking, inga martinier, inte heller skakade inte heller omrörd. Istället spionarbetet görs i början av Bro av spioner består av en liten, tyst manmålning. Han målar sitt porträtt - skottet för att återkalla Norman Rockwells målning 'Triple Self Portrait' med tre distinkta saker att titta på - mannen som gör målningen, spegeln han tittar på och duken som han har återskapat sitt ansikte på. Och han åker också till parken för att måla några landskap.
Han är en anspråkslös, hotfull man, spelad av Mark Rylance , en skådespelare som främst hade hållit sig på scenarbeten och några mindre filmroller tills Steven Spielberg kom. Karaktärens namn är Rudolf Abel - men det vet vi inte ännu. Vi vet inte riktigt någonting ännu, för Spielberg arrangerar denna öppning i nästan tystnad. Visst, det finns ljudet från Brooklyn-kvarteret som Abel bor i. Och det hörs ljudet av männen i kostymer som verkar sväva Abel runt. Men det finns ingen musik, inget drama, egentligen. Vi tappas in i den här världen och tvingas gå med på den tills vi kan ta reda på vad som händer.
Abel är en spion. Han kanske inte se som en spion - hans kläder är illa, hotellrummet han bor i är en liten röra och hans ögon är uggla-liknande bakom ett par tjocka glasögon. Men precis under näsan på alla omkring honom har Abel varit engagerad i rymdfarkoster för ryssarna. Men nu har hans tid gått ut - FBI kommer stormande in i Abels hotellrum och drar honom bort (även om det inte är förrän Abel på ett listigt sätt kan förstöra ett hemligt dokument som han dolt i synen).
Nu i förvar, den anklagade sovjetiska spionen behöver en advokat - och han får en i James B. Donovan ( tom Hanks ), en försäkringsadvokat på ett prestigefyllt företag. Den amerikanska regeringens ståndpunkt är att Abel förtjänar ett försvar - men inte för bra ett försvar. Alla berömmer Donovan för att ta jobbet, men de är inte särskilt subtila i sina önskemål att han ska förlora ärendet. Visst, Abel förtjänar utseende av ett försvar - men vad alla runt Donovan beträffar, är mannen en commiespion som förtjänar att bli fastspänd i den elektriska stolen. Donovans chefer hans fru Mary (en tyvärr underutnyttjad Amy Ryan ) den amerikanska regeringen till och med domaren i ärendet - de gör det alla klart att det bara finns så långt Donovan ska gå för att göra sin plikt.
Men Donovan håller inte med. 'Alla förtjänar ett försvar', säger han. 'Varje person spelar roll.' Det är ett mantra han kommer att upprepa mer än en gång. Han är den prototypiska Spielberg-hjälten, och i Tom Hanks händer blir han en figur av oöverkomlig integritet. Hanks är en skådespelare som utstrålar trevliga killevibbar, så hans gjutning här är perfekt. Som Spielberg uttryckte det:
”James Donovan var vad du skulle kalla en stand-up typ av kille, någon som står upp för vad han tror på, vilket i hans fall är rättvisa för alla, oavsett vilken sida av järnridån du är på. Han var bara intresserad av lagens bokstav. Och Toms egen moral och hans egen känsla av jämlikhet och rättvisa, och det faktum att han gör så bra saker i världen genom att klokt använda sin kändis, gjorde honom till en perfekt passform. ”
Det bästa av allt är att Hanks inte gör Donovan till ett totalt torg. Visst, han är en advokat som står upp för vad som är rätt baserat på hans nästan brinnande tro på rättsstatsprincipen. Men han är också en rolig kille, med Hanks naturliga komiska timing som lyser igenom. Han och Abel klickar nästan omedelbart.
'Har du representerat många anklagade spioner?' Abel frågar under sitt första möte, till vilket Donovan svarar: ”Nej. Inte än. Detta kommer att bli en första för oss båda. ” Det är ett isbrytare ögonblick som älskar männen till varandra. Donovan vet att Abel är en spion, men i hans ögon är Abel bara en kille som gör sitt jobb för sitt land - på samma sätt som Donovan är. Och han är redo att slåss som fan för att försvara mannen. 'Jag arbetar inte för regeringen', säger han till Abel. 'Jag jobbar för dig.'
Donovans nästan envisa vägran att ta den enkla vägen ut verkar nästan otrolig i dessa dagar. Kan du tänka på en offentlig person här på 2000-talet som skulle vara så otroligt principiell att göra vad som är rätt? Jag är säker på att om du kan listan är väldigt, väldigt liten. Men det verkar aldrig som falskt Bro av spioner . Vi vilja att tro på upprättstående män som James B. Donovan. Vi vill köpa in Steven Spielbergs starka tro på Amerika.
Amerika är inte en abstrakt idé för Spielberg. Och medan filmskaparen inte skrev manus till Bro av spioner kan du känna hans eget personliga trossystem stråla ut från skärmen. Det är perfekt inkapslat i en scen där Donovan har en konversation med en CIA-agent. Agenten skulle mycket gärna vilja att Donovan skulle ignorera advokat-klientprivilegiet och slösa bort de hemligheter som Abel kan ha avslöjat (lite vet han att Abel inte har gett bort någonting - och kommer aldrig att göra det. Han förblir snäv om sina spioneringsaktiviteter, till och med när de får möjlighet att ge upp dem i utbyte mot frihet).
”Gå inte Scout på mig”, säger CIA-agenten till Donovan medan han trycker på för att få svar. 'Vi har ingen regelbok här.'
Men Donovan håller inte med. 'Vad gör oss båda amerikaner?' frågar han agenten. 'Bara en sak. Ett. Bara en. Regelboken. Vi kallar det konstitutionen, och vi håller med om reglerna, och det är det som gör oss amerikaner. Det är allt som gör oss amerikaner. Så säg inte till mig att det inte finns någon regelbok och inte nicka åt mig så tik. '
Det är ett perfekt tal, som levereras perfekt av Hanks, som förblir lugn genom leveransen, även när han släpper den 'tikssonen' i slutet. Det är inte kornigt, det är inte överdramatiskt. Det är vad Donovan - och i förlängning Spielberg - tror. Vi är inte amerikanska av blod. Det spelar ingen roll var vi kom från vilket land vår familj emigrerade från för att komma hit. Det som gör oss amerikanska är vårt outtalade avtal att följa den regelboken, konstitutionen. Det är allt som betyder något. Det har ingenting med nationalism att göra. Det handlar bara om att spela rättvist.
Trots ett ganska solidt fall - FBI hade ingen teckningsoption för att samla in de saker de gjorde från Abels hotellrum - förlorar Donovan och Abel döms. Alla andas en lättnad suck - Donovan kan säga att han gjorde sitt bästa, och alla kan gå vidare. Men advokaten är långt ifrån klar. Först lyckas han övertyga domaren att ge Abel livstidsstraff snarare än att skicka honom till sin död och resonerar att ryssarna en dag skulle kunna fånga en amerikansk spion - i vilket fall Abel skulle kunna användas som ett förhandlingschip för att få detta metaforiskt. Amerikansk spion tillbaka. Sedan går Donovan hela vägen till högsta domstolen för att argumentera för överklagande.
Vanligtvis sparas stora högsta domstolsscener för slutet av en film, men med Bro av spioner saker värms bara upp. Som ett resultat är detta nästan två filmer i en, med den första halvan tillägnad Donovans försvar av Abel i Amerika, och den andra halvan tar advokaten långt hemifrån. Donovan misslyckas med att leda högsta domstolen och verkar slutligen redo att acceptera att hans arbete är gjort. I själva verket har hans jobb precis börjat.
Du vet vad du gjorde
Hoppa till 1960, och Gary Powers, en pilot i CIA: s topphemliga U-2-spionplan, har precis gått och fått sig skjuten i Sovjetunionen. Detta är ett stort problem för att fångas är den ett sak Powers instruerades att inte göra. När det gäller CIA existerar inte Powers. Hans uppdrag, om han skulle välja att acceptera det, är att begå självmord snarare än att falla i de röda händerna. Men Powers fångas verkligen och paraderas framför kameror i en utställningsprocess som är avsedd att skämma över USA. Vilket det gör. Powers är dömd och låst i ryskt fängelse, men amerikanerna inser att de har ett ess i ärmen för att få honom tillbaka - Rudolf Abel.
Efter en serie bakkanalmeddelanden utarbetas Donavan av CIA för att gå till Berlin för att förhandla om bytet. Men Berlin är en pulverlåda just nu. Berlinmuren går upp och Donovan kommer snart att befinna sig mitt i att hantera både ryssarna och östtyskarna. Innan Donovans ankomst hamnar den amerikanska studenten Frederic Pryor i Östtyskland och skickas till fängelse misstänkt för att ha spionerat. Donovan lär sig om Pryors fångst när han anländer till Tyskland, men vad CIA beträffar spelar Pryor ingen roll. Krafter är målet.
Men Donovan kan inte släppa det. Han är den Spielbergianska hjälten, engagerad i att inte bara göra sin plikt utan att gå utöver. Han planerar att ordna frisläppandet av båda makterna och Pryor, men det är lättare sagt än gjort. Ryssarna och östtyskarna fortsätter att studsa honom fram och tillbaka, vilket resulterar i förvirring och felkommunikation, nästan allt spelade för surrealistiska skratt.
Bro av spioner är inte bara en Steven Spielberg-film. Dess också till Coen Brothers film. Ungefär. Matt Charman skrev det ursprungliga utkastet till manuset, och när Spielberg kom ombord tog han med Joel och Ethan Coen för att polera upp saker. Berlins avsnitt i filmen är där Coens stil lyser igenom, eftersom nästan alla karaktärer som Donovan möter verkar plockade från en Coen-liknande fars (tänk en lite mindre dum Bränn efter läsning ).
'Joel och Ethan fick oss väldigt, väldigt djupt in i karaktärerna', sa Spielberg. ”De skapade verkligen en känsla av ironi och lite absurd humor, inte absurt i den meningen att filmer kan ta licens och vara absurda, men att det verkliga livet är absurt. De är stora observatörer av det verkliga livet, som vi alla vet från deras stora augusti arbete, och kunde få det till historien. ”
Medan den första halvan av filmen är stark, är den andra halvan när saker verkligen börjar sjunga, då Donovan vandrar runt ett snöigt Berlin och kommer ner med en förkylning i processen. Donovans konsekventa sniffling och hosta ger ett extra lager av nöjen till förhandlingarna och hjälper till att lätta vad som kunde ha varit en oavbruten serie spänningsfyllda scener. Donovan leker med eld här och sätter sitt liv och Pryors liv och Krafter i fara - och ändå Bro av spioner lyckas hitta humorn i det hela, vare sig det är i hur Donovan fortsätter att försöka söta till sin seger, eller i hur uppenbara ryssarna och östtyskarna är i sina lögner och fördunkning.
Så småningom uppnår Donovan det omöjliga. Han kan övertyga båda sidor att ge upp sina fångar i utbyte mot Abel, med allt som kulminerar i en spännande, spänd slutsats både vid Glienicke Bridge, där Powers ska bytas ut med Abel och vid Checkpoint Charlie, där Pryor ska sättas fri. Så mycket av Bro av spioner består av att människor helt enkelt har konversationer, men Spielberg kan förvandla dessa konversationer till filmupplevelser. Spielbergs kamera spårar Hanks Donovan som väntar spänt på bron medan han skär till Checkpoint Charlie, där en uttråkad CIA-agent väntar på att Pryor dyker upp. Så mycket rider på huruvida detta kommer att gå enligt plan eller inte, och spänningen byggs upp.
Det lindras ett ögonblick när Abel kommer till bron och han och Donovan återförenas med ett handslag som verkar så varmt mot vinterkylan. Dessa män respekterar varandra och Donovan vill se till att Abel överlever allt detta. På sätt och vis bryr han sig mer om Abel än de amerikanska fångarna som han har ordnat för att ha släppt.
Så småningom fungerar det. Abel återvänder till ryssarna, Powers och Pryor släpps, och Donovan går hem. På flygresan är CIA kall och oavbruten för Powers. Han skulle trots allt inte fångas. Men Powers insisterar på Donovan att han stängde munnen och gav inget åt ryssarna. Men Donovan svarar: ”Det spelar ingen roll vad andra tycker. Du vet vad du gjorde. ”
För inte bara är den Spielbergiska hjälten engagerad i att göra rätt, han är också osjälvisk. Även efter allt sagt och gjort, återvänder Donovan hem och bryr sig inte om att berätta för sin fru vad han gjorde - hon måste ta reda på det via TV-nyheterna medan Donovan skickas ut på övervåningen. Han har gjort sin plikt utan att bry sig, och han kan må bra om sig själv.
Eller kan han? Efter ett till synes optimistiskt ögonblick av triumf gjorde allt det av Thomas Newman 'S underbara musik (den vanliga Spielberg-medarbetaren John Williams behandlade medicinska problem vid den tiden och Newman gick in), kastar Spielberg in ett ögonblick av mörkt tvivel. I Berlin såg Donovan skrämmande från ett passerande tåg när barn försökte klättra över Berlinmuren för att bara skjutas i ryggen. Nu rider han på tåget i Amerika och ser en grupp barn hoppa över ett bakgårdstaket. Det är inramat på exakt samma sätt som Berlinmuren, och vi förväntar oss nästan att skott skjuter ner på dessa stakethoppare. Men det händer naturligtvis inte. De går sin goda väg - men Donovan ser på. Han tittar på länge, långt efter att tåget har lämnat barnen och det staketet. Han gjorde rätt, och han vet vad han gjorde. Men han kommer aldrig att kunna ta vissa bilder från upplevelsen ur huvudet.
Släktskap
Bro av spioner är Spielberg på toppen av sin makt. Det talar till filmskaparens talang att han kunde vända sig Bro av spioner - ett pratande, vuxendrivet drama som inte har något att göra med franchisetagare - till en framgång på kassan. Det är inte alltid givet med en Spielberg-film, men Bro av spioner lyckades dra ut det på grund av dess inneboende kvalitet.
Filmskaparen har helt klart roligt här. Det är något spännande att se Spielberg sätta upp ögonblick som när Donovan försöker undvika en CIA-svans i regnet eller fram och tillbaka-dialogen mellan Donovan och nästan alla karaktärer. Till och med filmens stora actionmoment - Powers flygplanskrasch - strålar av innovation, som när Spielberg får kameran att peka upp genom ett hål i Powers fallskärm för att visa pilotens spionplan som sönderfaller ovan.
'Jag kan inte leva på en främmande planet hela min karriär', sa Spielberg med avseende på den grundade, verkliga historien om Bro av spioner . ”Jag måste hitta saker som är jordbundna som gör mig glad att vara på denna planet och upplever, när jag gör filmer, som är relevanta och har släktskap med faktiska händelser i historien. Det fyller mig som gör mig faktiskt lyckligare i detta skede av mitt liv än till och med en framgång som Jurassic World . '
Hanks fantastiska prestanda är en viktig ingrediens för att allt detta ska fungera, och det är svårt att föreställa sig någon annan aktör i rollen. Men det är också viktigt att markera Mark Rylances prisbelönta tur som den lugna, artiga Abel. Motsatsen till den generiska fiendens spion, Abel är helt enkelt en kille som gör sitt jobb, och Rylance ger en sådan lugn till den delen att den omedelbart är kärleksfull. Liksom Donovan kan vi inte låta bli att gilla den här killen.
”Det Mark tar med sig i rollen är en fullständigt självförtroende. Mark tar inte ett ögonblick och slänger det helt ut och kommer in och gör om det helt, säger Hanks om sin medspelare. 'Vad Mark kommer att göra istället är att konstruera karaktären i scenen som saktar små rörelser av finter, antingen på ett eller annat sätt, kommer att ge en ny energistöt till, men är fortfarande samma karaktär som han byggde.'
Att knyta ihop allt detta är en värld som känns inbyggd. Atmosfären i slutet av 1950-början, 1960-talet känns aldrig iscensatt. Dräkterna som karaktärerna bär känns levda i. Det finns en Rockwell-liknande nostalgi, visst - men ingenting här känns idealiserat. Frekvent Spielberg-medarbetare Janusz Kaminski leker med en belysningsstil som kommer att överföras till liknande tema Stolpen , där inredningen i rummen är mörk och full av våtande rök medan ljus, nästan jordligt ljus spränger genom fönstren. Så starkt som det ljuset ser det också kallt ut, vilket säljer den vinterliga atmosfären som det mesta av filmen spelar in.
Det finns en praktisk anledning till hur ljuset brinner genom dessa fönster: glaset har alla varit frostat. Bro av spioner var ännu en snabb shoot för Spielberg, och som ett resultat av den snabba produktionen fanns det inte tillräckligt med tid för att hantera gröna skärmar och digitala historiska inställningar. Lösningen: frosta glaset så att vi aldrig riktigt kan se vad som händer genom vissa fönster. Liksom alla fantastiska magiska knep verkar det ganska billigt när du inser hur det görs. Men i samband med filmen fungerar det mycket bra.
Kaminski leker också med belysningen på filmens platser - USA, Östtyskland och Västberlin lyser alla på olika sätt. 'När du tänker på New York-delen, som är mer gyllene, tenderar vår uppfattning om perioden att vara lite varmare, för det är tidigare, så vi tenderar att romantisera dessa bilder,' sa Kaminski. ”Och också var USA under den tiden lite mer oskyldig, så ljuset och färgen reflekterar denna oskuld till viss del. Och sedan faktiskt gå igenom filmen och åka till Västberlin, [detta] är fortfarande färgstarkt, men inte lika färgstarkt som New York. Och därefter, när du flyttar till Östtyskland, finns det ett totalt tomrum av färg. Det blir inte svartvitt utan desaturerat och mer blåaktigt. Och du uppnår det genom att exponera filmen på ett visst sätt, inte sätta färggeler på lamporna, utan belysa med blåaktigt och vitt ljus. ”
Men bäst av allt, Bro av spioner lyckas på grund av hur skickligt det säljer sitt budskap utan att någonsin verka som en 'meddelandefilm.' Det här är en film med djup tro på Amerika, men det är inte din typiska flaggviftande patriotiska klappfälla. Spielberg's Bro av spioner är inte intresserad av dessa abstraktioner, eller den sidan. Det är istället intresserat av att belysa en sällsynt person som är villig att gå långt för att upprätthålla den regelboken han tror så varmt på. Detta är en välbehövlig samhällskurs som är inslagen i ett ljust, glänsande Spielbergian-paket. Ett avslag på blind, dum, tanklös nationalism för nationalismens skull, och istället rotat fast i tron att landet bara är så bra som dess folk är villiga att vara. Som nation kan vi alla bli bättre - om bara fler människor var villiga att tro på den regelboken lika mycket som James B. Donovan.
'Jag kanske blir galen, men jag tror att jag ska göra en ny film just nu'
Steven Spielberg gör filmer för alla, men han gör främst filmer handla om män (och pojkar). Det finns många Spielberg-kvinnliga birollar, några av dem ganska bra, men den överväldigande delen av Spielbergs arbete består av manuellt drivna berättelser. Och sedan, i början av 70-talet, fortsatte Spielberg och gjorde den mest feministiska filmen i hela sin karriär: Stolpen .
Det finns gott om manliga figurer som virvlar om den karaktärsstyrda sagan, framför allt Tom Hanks 'grova tidningsledare Ben Bradlee. Men Stolpen är verkligen en berättelse om en kvinna, och hur den kvinnan - efter år av att ha uppmanats att hålla tyst och stanna kvar på sin plats - äntligen bestämde sig för att tala upp och använda den makt hon hade.
Den kvinnan är Katharine Graham, spelad av Meryl Streep . Graham skulle aldrig vara en inflytelserik person. Hennes man, Phil, hade ärvt Washington Post . Och precis som sin far före honom dog Phil Graham av självmord. Phil död resulterade i att Katharine blev tidningens ägare, vilket gjorde henne till den första kvinnliga utgivaren av en stor amerikansk tidning på 1900-talet.
Medan manuset för Stolpen skulle så småningom utvidgas till att omfatta många karaktärer, det började som Kay Graham-berättelsen. Liz Hannah hade läst Grahams Pulitzer-prisbelönade självbiografi Personlig historia och kom inspirerad bort. ”Jag hade aldrig läst en memoar där någon var så villiga att prata om sina misstag och prata om deras relationer och verkligen analysera dem, säger manusförfattaren.
Hannah skickade ut sitt manus till agenter och drömde aldrig att det skulle bli en stor film med en stor roll och en stor regissör. Med Hannahs egna ord trodde hon att projektet skulle bli 'den här lilla lilla filmen som ingen någonsin kommer att se.' Men naturligtvis hade hon fel. Manuset fångade den legendariska producenten Amy Pascal. Pascal skulle i sin tur skicka manuset till Spielberg - som var tveksam, åtminstone först.
”Jag fick ett samtal från Stacey Snider och Amy Pascal, som föreslog att jag skulle läsa ett manus från en helt ny författare som aldrig sålt någonting i sitt liv - Liz Hannah, 31 år gammal - som hade skrivit en berättelse om Katharine Graham, ”Sa Spielberg. 'Jag var ovillig att läsa manuset, men Stacey och Amy sa:' Jag tror att du kommer att ändra dig ... 'Och det gjorde jag.'
Efterdyningarna av valet 2016 antändte i Spielberg en passionerad eld att få Stolpen gjord. 'Brådskande graden att göra filmen berodde på det nuvarande klimatet hos denna administration, bombade pressen och märkte sanningen som falsk om det passade dem', sa Spielberg efter att filmen gjordes. 'Jag gillade djupt hashtaggen' alternativa fakta ', eftersom jag bara tror på en sanning, som är den objektiva sanningen.'
Brådskan resulterade i ett prototypiskt Spielberg-fall av överprestation, med filmskaparen som gick bort från efterproduktionen på hans förestående Ready Player One att skjuta Stolpen .'Liz skrivande, hennes premiss, hennes kritiska studie och särskilt hennes vackra, personliga porträtt av Graham fick mig att säga:' Jag kanske är galen, men jag tror att jag ska göra en ny film just nu, 'berättade Spielberg senare. 'Det smög på mig.'
Stolpen producent Kristie Macosko Krieger tillade: ”Vi vände bara om allt på en dag. Jag ringde alla och sa ... ”vi ska göra en film i New York om 11 veckor.” ”Efter dessa veckors förproduktion (det slutade bli 12, inte 11) slutförde Spielberg skytte på Stolpen på två månader (hela processen, från förproduktion till släppning, tog bara sju månader). Han hade ökat sina krafter för att sätta ihop en enorm roll - mestadels bestående av skådespelare som hyllats för sitt TV-arbete - och satt i spetsen för den rollen Meryl Streep och Tom Hanks.
Strålkastare manusförfattare Josh Singer kom också ombord för att utöka Hannahs manus. 'Lizs manus handlade om två människor på en intim resa, ett otroligt manus', sa Singer. ”Vad vi sedan ville göra var att lägga till mer historia och en stark känsla för tidslinjen för att visa hur anmärkningsvärt de här dagarna var och föra publiken djupare in i den världen. Vi rör oss bortom Kay och Ben för att se vad som händer med Nixon-tejpen och med The New York Times och allt hjälper till att skapa mer sammanhang för Kays massiva beslutsfattande ögonblick. ' Slutresultatet kanske inte är Steven Spielbergs bäst film - men den är en av de mest underhållande och givande. Det är en luftig, snabba, stjärnbelagd mästarklass på att göra det rätta och lobbya beröm för pressens helighet.
Nu går vi
Stolpen berättar den sanna historien om publiceringen av 'Pentagon Papers', en uppsättning klassificerade dokument angående det 20-åriga engagemanget av USA: s regering i Vietnamkriget, laddat med massor av bevis för att Amerika visste att det inte fanns något sätt att vinna kriget, men var för stolt för att erkänna det eller dra sig ur konflikten. Tidningarna läcktes ut till pressen av militäranalytikern Daniel Ellsberg, som spelades i filmen av Matthew Rhys .
Vietnam är mestadels i bakgrunden av Stolpen , men Spielberg kan inte motstå att släppa oss in i kriget genom att visa Ellsberg mitt i konflikten, komplett med ett stönande inducerande förutsägbart Creedence Clearwater Revival-snitt som skjuter över ljudspåret. Vid någon tidpunkt bestämde någon sig om att Creedence var den officiella musiken i Vietnamkriget, och Spielberg var tyvärr inte över att falla i fällan.
Ellsberg vet att kriget går dåligt och han säger lika mycket till dåvarande försvarsminister Robert McNamara. Men senare tittar Ellsberg skrämt på hur McNamara ljuger för pressen om kriget med ett leende i ansiktet. Historien hoppar sedan fram några år - utan att egentligen klargöra det och får det att se ut som om allt detta händer på några dagar. Arbetar nu som civil-militär entreprenör / konsult för RAND Corporation, en militär tunntank, och den fortfarande desillusionerade Ellsberg bestämmer sig för att göra något: han kopierar hundratals sidor med sekretessbelagda dokument rörande kriget. Dokument som sträcker sig tillbaka till Truman-administrationen. Dokument som gör det tydligt att USA har känt att Vietnam var en förlorad sak i flera år, och ändå fortsatte att skicka trupper till deras död snarare än att erkänna nederlag.
Spielberg iscensätter dessa öppningsstunder med all brådskande betydelse av en paranoia-tonad spionthriller, med Ellsberg på kanten när han rusar omkring och kopierar dokument. För att bättre illustrera hur långt tillbaka orden i dessa dokument går, och för att göra scenen ännu mer spännande, sammanställer Spielberg bilder av olika presidenter som håller tal om konflikten mot scener på Ellsbergs kopiering av sidor medan man läser av datum och utdrag. Sammantaget är John Williams poäng som en tickande klocka. Det påminner till och med om musiken som han skapade för scenen 'stjäla embryon' Jurassic park , och medans Stolpen är långt ifrån den fantastiska filmen, den här stöldscenen har nästan samma energi. Kort sagt, det är spännande. På några minuter lyckas Steven Spielberg få en man att kopiera några sidor lika spännande som en biljagssekvens.
Efter Ellsberg-introen Stolpen går vidare till våra huvudpersoner. Vi träffar Katherine Graham (Meryl Streep), ägaren till Washington Post . Hon är alltid den ensamma kvinnan i ett rum fullt av män - ett motiv som Spielberg återvänder till om och om igen, med Graham som alltid sticker ut bland ett hav av affärsdräkter. Det är 1971 och Posta anses fortfarande vara en 'liten lokal tidning.' Det kan dock snart förändras, eftersom Graham planerar att offentliggöra tidningen och hoppas att börsintroduktionen kommer att förbättra de finansiella frågorna.
Graham kolliderar med Posta Redaktör, gruffer-än-gruffen Ben Bradlee, spelad av Tom Hanks. Den första scenen som de två delar börjar lekfull, till och med vänlig. Men det blir tydligt att Bradlee har en dålig vana att prata över Graham. Och vid ett tillfälle, när hon kommer med ett förslag om att publicera något, knäppte Bradlee på henne. Det gör Graham tillfälligt tyst, och karaktärens tystnad är något Streep gör underbart arbete med.
Jag vet att det nästan är cliched vid denna tidpunkt för att påpeka vad en stor skådespelerska Streep är, men hon gör något av det finaste arbetet i sin karriär i Stolpen . Delen gör det möjligt för Streep att ständigt bara vara en liten bit off-kilter - Katherine tvivlar på sig själv. Under ett möte med Posta När styrelsen fick möjlighet att prata med hjälp av en serie anteckningar som hon tillbringade hela natten med, kom Katherine upp och föredrog istället att låta styrelsens ordförande Fritz Beebe (den alltid välkomna Tracy Letts) tala för henne. Under samma möte, när någon ber om en monetär siffra, har Graham svaret, men hon viskar bara det för sig själv. Ingen hör henne.
Förhållandet mellan Bradlee och Graham är i slutändan varm och omtänksam, men det tar nästan hela filmen för Bradlee att verkligen inse hur stor risk Graham tar. Men när berättelsen börjar, är Bradlee mer orolig för Posta 'S rykte. Han är arg deras berättelser är inte tillräckligt stora är inte banbrytande nog. Han är orolig att ingen tar dem på allvar. Fan, de kan inte ens få en inbjudan till Richard Nixons dotters bröllop i Vita huset.
Men allt håller på att förändras. De New York Times börjar publicera Pentagon Papers. Snart kommer den Posta får några av papper själva. Och sedan en av deras anställda, biträdande redaktör Ben Bagdikian ( Bob Odenkirk , som är fenomenal här och ger en minnesvärd men underskattad föreställning) inser att han vet var tidningarna kommer ifrån. Han har en koppling till Ellsberg och lyckas spåra mannen och hämta ännu mer av de stulna dokumenten.
Men saker har blivit komplicerade. Ett federalt tingsrättföreläggande har stoppat Tider från att publicera fler av tidningarna. Bradlee säger att det inte borde vara ett problem - föreläggandet var mot Tider , inte Posta . Han vill publicera dem. han behov för att publicera dem. Inte bara för Posta , men också för att det är en fråga om första ändringen. Regeringen har aldrig tidigare gått in så här mot en tidning. 'Det enda sättet att skydda rätten att publicera är att publicera', säger Bradlee. Hanks har kul med den här delen. Det är inte hans mest nyanserade arbete, och hans skrapa röst är lite distraherande (liksom hans peruk). Men Hanks inser att detta inte är hans film - det är Streeps. Bradlee är bara en stödjande spelare, och Hanks vet precis hur man ringer tillbaka saker så att han aldrig tar över bilden. Han får också tysta stunder att lysa, till exempel när Bradlee reflekterar över hur hans nära vänskap med John F. Kennedy säkert kom i vägen för hur han täckte JFK-administrationen.
Medan Bradlee och hans personal är raring att publicera, alla som inte är på skrivsidan av Posta - advokaterna, styrelseledamöterna, pengarna - tycker att det är en fruktansvärd idé, och de ser till att deras invändningar hörs av Katherine. Men Katherine är tydligt motstridig. Hon vet att Ben har rätt - att publicering är viktigt. Men som James B. Donovan i Bro av spioner , nästan alla runt henne säger att det är fel. Till och med Fritz, som alltid är redo att försvara Katherine, säger till henne att han förmodligen inte skulle publicera.
Allt bygger på en av Spielbergs roligaste bitar av filmskapande, kombinerat med tour de force-arbete av Streep. Katherine ringer med Ben och advokaterna. Ben skriker att de ska publicera. Advokaterna skriker att de inte borde göra det. Kameran startar ovanför och bakom Katherine och kretsar långsamt till ansiktet när hon står ensam i ett rum i sitt hus och klämmer fast i telefonen. Katherine får veta att journalister kommer att avgå om de inte publicerar. Ben tillägger att om de inte publicerar: ”Vi kommer att förlora. Landet kommer att förlora. Nixon vinner. Nixon vinner den här och nästa och alla efter det. För att vi var rädda. Eftersom ”- och här upprepar han sitt mantra -“ Det enda sättet att skydda rätten att publicera är att publicera. ”
Spielberg börjar skjuta in på Katherine ansikte. Streep vidgar sina fuktiga ögon hennes andning börjar öka, hon kukar huvudet åt sidan och biter i underläppen. Hon ser redo att säga något , något . Men orden kommer inte - inte bara ännu. Inte förrän kameran kommer dit den behöver vara. Först måste den pressa in Streeps ansikte när hon kämpar för att hitta rätt ord. Och när kameran träffar sitt märke och när Streeps ansikte fyller ramen, slår hon ut: ”Låt oss gå. Vi gör det.' Och hon slår ner telefonen innan hon kan få henne att ändra sig.
Det är dynamit. Det är elektriskt. På papper är scenen enkel - Katherine tvekar och svarar sedan. Men i Spielberg och Streep'shands är det en scen som får ditt hjärta att pumpa i bröstet.
Modig
Publikationen startar en eldstorm från Nixons vita hus. Spielberg fattar det ganska udda beslutet att göra Nixon till en slags komisk boogeyman - spela ljudinspelningar av Nixons telefonsamtal mot skott av en skådespelare som spelar Nixon och trampa runt Oval Office. Spielberg går aldrig in i Oval - vi hänger bara på gräsmattan och tittar in genom fönstret.
Kom ihåg vad jag sa om Bro av spioner - hur stora högsta domstolsscener sparas i slutet av en film? Det var inte sant i den filmen, men det är här. Graham och Bradlee går till högsta domstolen för att argumentera för deras första ändringsförslag konstitutionella rättigheter, och - spoiler alert - de vinner. Domstolsbeslutet läses upp av redaktionens författare Meg Greenfield, spelad av en kriminellt underutnyttjad Carrie Coon som inte desto mindre får det som kan vara det viktigaste talet i filmen: ”I första ändringen gav grundarna en fri press det skydd den måste ha för att fullgöra sin väsentliga roll i vår demokrati. Pressen skulle tjäna de regerade, inte guvernörerna. ”
Det är ett stort, triumferande ögonblick. Det är Spielberg och företaget som slår ett slag för det första ändringsförslaget och påminner oss om att Trump-åren inte var den enda gången som republikanska myndigheter angrep pressen. Och Spielberg, den eviga optimisten, vill påminna oss om att det här är en kamp värt att ha. Att det enda sättet att skydda rätten att publicera är att publicera. 'Vi berättar historien om motståndskraft, ärlighet och hängivenhet under hela journalistikens karriär', sa Spielberg. ”Vissa skulle få oss att tro att det inte finns någon skillnad mellan tro och fakta. Vi ville göra en berättelse där fakta faktiskt är grunden för all sanning och vi ville berätta sanningen. ”
För alla dess underbara, viktiga och snabba stunder, Stolpen snubblar över sina egna fötter vid mer än ett tillfälle. Vietnamöppningen är onödig. De spöklika bilderna från Nixon genom Vita husets fönster är distraherande. Och, värst av allt, Spielberg slår på ett slut som känns som att han försöker sätta upp Stolpen Cinematic Universe. Efter allt sagt och gjort, delar Katherine och Bradlee ett varmt ögonblick tillsammans där de berömmer varandra för att göra rätt. Och sedan säger Katerine: 'Jag tror inte att jag någonsin skulle kunna leva igenom något sådant igen!' Vid vilken tidpunkt - efter ett kort Nixon-ögonblick - skär Spielberg till Watergate-inbrottet, komplett med en vakt som säger 'Jag tror att vi har ett inbrott på Watergate Hotel!' Det är stönningsvärt, som om Spielberg blinkar till oss när han sätter upp de händelser som omfattas av Alla presidentens män - en film som inte innehåller Katherine Graham, men med Ben Bradlee, spelad av Jason Robards.
Men dessa misstag är mindre jämfört med allt underbart arbete Spielberg gör här. Det är de små sakerna som betyder något: hur Bradlee och två författare springer ner till tidningskiosken för att ta tag i New York Times och papperssidor blåser ut ur händerna och fladdrar över huvudet som fåglar. Sättet Spielberg skär till ett skott av alla i Posta nyhetsrum med näsan i Tider . Hur tryckpressen i Posta Källaren skramlar över hela byggnaden när den är påslagen, som om det är en gammal slumrande gud som skakar sig vaken.
Och så finns det de föreställningarna. Medan vissa skådespelare är underutnyttjade får de alla åtminstone ett ögonblick att lysa. Det bästa exemplet på detta kan vara Sarah Paulson , som sitter fast i den otacksamma uppgiften att spela Bradlees fru Tony. Paulson spenderar majoriteten av filmen bara i bakgrunden, och precis när du tror att hon håller på att bli helt försenad av filmen slutar hon med ett underbart tal där hon äntligen får Ben att inse hur modig Katherine är genom att gå med på publicera tidningarna:
”Kay är i en position som hon aldrig trodde att hon skulle vara i, en position som jag är säker på att många inte tycker att hon borde ha. När du om och om igen får veta att du inte är tillräckligt bra, så spelar din åsikt inte lika mycket. När de inte bara ser förbi dig, när du inte ens är där, när det har varit din verklighet så länge är det svårt att inte låta dig tro att det är sant. Så för att fatta detta beslut, riskera hennes förmögenhet och företaget som har varit hennes hela liv, ja, jag tycker det är modigt. '
Spielberg brukar storyboards för sina filmer, men den rusade produktionen av Stolpen gjorde det omöjligt. Istället litade filmskaparen på sina skådespelare för att hjälpa honom att skapa sina bilder. 'Varje skott upptäcktes genom upptäckten av skådespelarnas föreställningar', sa han. ”När du får föreställningar som detta och ett sällskap av sådana skådespelare kommer skotten snabbt på mig - jag har problem med att hålla dem i mitt huvud hur jag vill skjuta scenen - men jag kom till jobbet varje dag med en öppet sinne utan en skottlista ... På samma sätt som skådespelarna aldrig övade var allt gjort just nu och mycket spontant. ”
Och så är det utseendet på filmen. Det utblåsta fönsterljuset från Bro av spioner är tillbaka, men det finns en gammal skolkänsla på filmerna på grund av filmfotograf Janusz Kaminski som spelar in på 35 mm film. 'Jag ville med Janusz att få filmen att se ut som om den inte var en samtida film utan snarare spelad in i början av 1970-talet', sa Spielberg. 'Det handlade om färgtemperatur och palett och att samordna Januszs belysning med Ann Roths lysande kostymer.'
Klocka in på 116 minuter, Stolpen susar av. Det finns inte ett uns fett på den här saken - den flyger från skärmen och överskridar aldrig sitt välkomnande. Och, mest anmärkningsvärt av allt, den har en kvinna som den Spielbergiska hjälten. Spielberg var 71 när han gjorde Stolpen , och ändå visade han även vid den åldern att han fortfarande hade gott om knep i ärmen. Att han fortfarande kunde pumpa ut en spännande, utmanande film bättre än någon filmskapare som var hälften av hans ålder som arbetade vid den tiden, och att han kunde prova nya saker. Men Bro av spioner och Stolpen var båda jordade, karaktärsdrivna filmer som spelades i den verkliga världen. Och Spielberg var inte klar än. Han hade fortfarande två andra filmer som anlände på 2000-talet, som båda gav honom effekt-driven fantasi, på gott och ont. Mest sämre. Men det är en historia för nästa gång.
