piraterna från de karibiska döda männen berättar inga berättelser efter krediter
Komiker Jim Gaffigan är så trevlig på scenen att det alltid är en glädje att se honom bli elak i en film. I Miranda bailey ‘S Att vara Frank , Gör Gaffigan bort sina charmar och stjärnor som en man som nästan alltid har fel. Gaffigan försöker aldrig sockerbelägga eller lätta upp Frank, en tvåsidig lögnare som kämpar för att hindra hans två familjer från att förverkliga varandras existens. Frank är, som Gaffigan säger, en prick, men skådespelaren drar fortfarande mirakulöst några ögonblick av empati.
Det är en annan föreställning som visar mer utbud från Gaffigan, som är väldigt rolig som en mycket otrevlig karaktär. Att vara Frank är bara ett av de många projekten vi kommer att se från skådespelaren-komikern i år, inklusive hans kommande Amazon-special och en mängd olika filmer. Tre av dessa filmer hade premiär på Sundance Film Festival i år, vilket är det första av många ämnen som vi täckte med Gaffigan. Om du vill läsa komikern bli nördig om stand up comedy, leta inte längre.
Hej herr Gaffigan, hur mår du sir?
Jack, snälla kalla mig herr sir.
[Skrattar] Du hade många filmer på Sundance i år. Jag läste precis en intervju du gjorde på festivalen och det lät som om det var ett viktigt ögonblick i din karriär. Var Sundance i år särskilt meningsfullt för dig?
Jag älskade det, men jag har också varit i branschen tillräckligt länge för att veta att du inte har någon kontroll över hur saker tas emot, och jag vet att jag bara vill få andra möjligheter att spela i bra filmer. Det var så jag såg det. Sundance som en oberoende film boll, vet du vad jag menar? Jag känner att så mycket av underhållningsindustrin bara är den scenen i trollkarlen från Oz där du tittar bakom gardinen och det finns ingen trollkarl. Det är bara den där killen från dörren. Med detta sagt finns det inget bättre ställe att vara med en film än Sundance.
Jag antar att jag inte säger något som är vettigt. Jag har varit på detta tillräckligt länge för att veta att det inte finns någon form av, ”Nåväl, nu är jag på Sundance, jag behöver aldrig auditionera för en film igen. Nu får jag bara välja vad jag får jobba med. ” Det jag är mest upphetsad över är att människorna som jag arbetar med på Sundance kommer att kunna kommunicera till andra filmskapare att jag var en bra partner och att jag tillförde mervärde. I slutändan, när du skapar filmer, vet du vad du letar efter.
Som du sa vet du aldrig hur en film kan bli, och det är ur dina händer. Är det någonsin tufft för en komiker? Du har full kontroll när du är på scenen, men sedan måste du släppa helt när du agerar. Tog det ett tag att vänja sig?
Åh ja. Nej, det är en stor sak. Generellt, särskilt med någon med inte den största självkänslan, måste du komma över det faktum att du bara ser dig själv. Jag är inte någon som tillbringar mycket tid framför speglar i allmänhet. Jag skulle säga att du måste avstå från kontrollen. Det finns så mycket kontroll att du ändå ger upp i skådespelaren. Det är som att processen för att få jobbet inte är något du kan kontrollera, och sedan tar de de kommer att använda, du har ingen kontroll över det. Det är också mycket givande. Det är kul att vara en del av en större berättande berättelse.
Jag gjorde en av filmerna, och den kvinnliga huvudrollen och jag, hon gick inte ens till visningen. Hon är som, 'Jag går inte ur mitt sätt att se mig själv agera.' Men det finns en viss nyfikenhet på vad de ska göra med det. Det är så svårt att göra en bra film. Du är vän med dessa regissörer och producenter, så du rotar till dem. Till slut vill du att det ska lyckas. Det finns tillfällen där du gillar, wow, som verkligen fungerade tillsammans, och sedan finns det tillfällen när det är bättre än du trodde.
Hur läser en roll som Frank för dig på sidan? Han är en så frustrerande, inte alltid komisk karaktär, så ser du honom som en utmaning att spela?
Jag älskar utmaningen att Frank är snäll. Sedan, under filmens gång ... För att filmen ska fungera kanske du inte gillar Frank, men du betonar med hans val eller hans beslutsfattande. Det var en mycket tilltalande del av manuset. Titta, jag är glad över att få skådespelarroller, men det är som om det är riktigt skådespelar involverat, eller är det bara jag som går i ett rum och förolämpar någon? Jag gillar komedi, men jag har tackat nej till saker som jag tror att andra skulle säga skulle hjälpa din synlighet. Jag vill inte öka min synlighet. Jag är mer intresserad av varje film som filmen ser folk, och förhoppningsvis kan de gå, 'Åh, han kan göra det.' Därför måste du visa andra saker du kan göra. Ser du vad jag menar?
Absolut. Dessutom antar jag att du har friheten att avvisa många roller. Om du inte vill göra en film kan du bara göra några spelningar, eller hur?
Ja. Nej, det är väldigt mycket ... jag har också fem barn. Jag måste vända mig till min fru och gå, 'Jag kommer att vara borta under den här tiden.' Du vet, jag lämnar henne med fem barn. Det måste vara värt det. Det finns inga pengar att agera på min nivå. Hon är en kreativ person så hon förstår värdet av det. Jag är inte som en enda kille som kan göra allt, förstår du? Det måste vara vettigt eftersom jag reser mycket för att stå upp, så det måste vara värt tiden borta.
Du har varit van vid att uppträda framför tusentals människor, så när jämförs du med en kamera och ett besättning? Är du bara naturligt bekväm att spela på en uppsättning?
Jag skulle säga att det finns en annan uppgift, men jag skulle också säga att det finns vissa färdigheter i stand up som är nödvändiga, som du kan använda för att spela. Även om du befinner dig i en scen där du kan improvisera en linje eller inte, finns det en nivå av koncentration som du kanske inte behöver för att stå upp. Stå upp, du har skrivit det, och det är också en pågående konversation. I en film betjänar du en historia och ögonblicket. Det finns en koncentrationsnivå som kanske inte är uppenbar.
Även om du betjänar historien eller ett ögonblick, känner du att du vill ta med dig något av det showmanship eller tilltalande färdigheter från stand up till en roll?
Det är intressant. Jag skulle inte vilja säga det eftersom jag har blivit ombedd detta många gånger, och särskilt tror jag att många komiker har en tendens till ... Folk säger, 'Åh, jag kommer att vara med en komiker - oavsett om det är man eller kvinna - och det blir bara hysteriskt. ” De är typ av introspektiva människor. Det kan finnas ögonblick där vi är dessa utställare, men komiker ska tas bort. De är förmodligen mycket mer uppriktiga introspektiva människor som skulle fungera bättre i en dramatisk miljö. Jag vet inte om det låter som om jag snurrar ett scenario.
Jag tror att det har bevisats av många komiker.
solo: en Star Wars-berättelse DVD släppdatum
Jag tror att komiker med komedi, du lindrar typ av spänning, men det finns också något roligt med att sitta i ett ögonblick av besvär som du får göra i ett drama som, eller i en dramatisk scen, som i en rak eller skruvbollskomedi, det har du inte råd med. Eller, det verkar lite besvärligt eller lite ojämnt i vissa situationer. Om jag verkligen var uppriktig på scenen när jag stod upp, känns det som känslomässig manipulation. Som komiker ska jag vara rolig och få folk att skratta.
Såg du Neal Brennans Three Mics? Jag trodde att han balanserade uppriktiga, personliga berättelser väl med sina bitar och mer komiska berättelser.
Ja. Nej, det är olika saker för olika komiker. Seinfeld, när han pratar med Jerry är han som, allt i en komediespecial som inte är komedi är lättare än att skriva ett skämt. Med andra ord, det är som vad Hannah Gadsby gör, vad hon sa i sin special är verkligen imponerande. Det är nog svårare att skriva ett skämt, ett bra skämt. Till slut är jag typ av en komedi absolut. Showman grejer varierar, men det är också, oavsett om du gillar Richard Pryor, från toppen till slutet av specialen, det är roligt.
Om det finns något uppriktigt tjänar det som bakgrundshistoria snarare än en hörnsten i en 10-minutersperiod. Uppriktighet används för att skapa komedin. Jag vet inte. Jag kan helt nörda ut för att britterna har mycket mer av, som att stå upp och en person visar melds tillsammans. Om jag ska träffa Chris Rock kan han utbilda mig om saker, men jag vill ha det roliga.
Jag glömmer vilken komiker som sa det, men de tyckte att det var mycket lättare att berätta en dramatisk historia om något smärtsamt än en komisk berättelse eftersom du redan har empati från publiken och du behöver inte vinna dem med riktiga skratt.
Ja, nej, jag tror att det är ... Förresten säger jag inte att det ena sättet är bättre än det andra. Det är bara annorlunda. Jag är en komiker som är ren och ibland associerar människor det ordet med moral. Jag skulle vara den första som försvarar någons rätt att säga vad de vill. I grund och botten pratar du om mina bröder och systrar, vet du vad jag menar? Jag ska försvara dem, även om jag inte håller med dem. Jag ska försvara deras rättigheter att göra vad de än gör.
Jag tänkte din sista special, Noble Ape , var fantastiskt, förresten. Du vill alltid utvecklas som komiker, så hur har du velat utvecklas med din senaste stand up?
Du vet, här är saken att standupkomedi är väldigt mycket, är självtilldelning. Jag har denna vän till mig, Todd Glass, och när du får komiker tillsammans pratar de mycket om komedifilosofi. En av de saker som Todd Glass och jag alltid pratar om är att det finns ett ansvar som liknar en vänskap. Du vill att din vän ska berätta för dig när du inte är i linje. Du vill att din vän ska utmana dig. Även om du kanske sitter där och går, herregud, den här vänen, allt vi pratar om är samma sak, eller som om vi har samma minnen. Verkligheten är att du måste utvecklas. Du måste använda den delade upplevelsen för att bygga vidare på den.
Som [min] Philadelphia-berättelse [från Noble Ape ], det är som, okej jag ska berätta en historia, jag vill berätta en historia. Människor som kommer till mina shower tänker inte, när ska Jim berätta en historia? Publiken vill inte nödvändigtvis höra mig ta upp nya verkligheter som vi alla hanterar, som sjukhus i våra liv, och medicinsk kris, och på något sätt vill vi inte höra om det. Jag tror också att det finns en delad typ av erkännande av hur förlorade vi alla känner oss i den typen av scenarier.
Det är där hela utmaningen för din publik liknar hur några av dina närmaste vänner kommer att utmana dig i din tro. När du gör skämt som utmanar din publik eller har konversationer där du utmanar dina vänner, får det ditt förhållande att utvecklas. Jag menar, det är en del av min filosofi. Det är som om jag bara ska skämta om mat resten av mitt liv? Möjligen, men skulle inte vara så tillfredsställande för mig, och det skulle förmodligen inte vara så tillfredsställande för vissa publikmedlemmar.
Men om det fortfarande var roligt för dig? Jag menar, jag gillar att Jerry Seinfeld har använt samma material under lång tid eftersom han tycker att skämten fungerar.
Här är min grej. Förhoppningsvis är det okej för mig att bli nördig på dig.
Snälla gör det.
Det som är så imponerande med Seinfeld är att Jerry Seinfeld är 65 år gammal. Att vara en stor komiker är inte bara att skapa material. Du vet, George Carlin skapade massor av material, men det är också det eviggröna. Det mest imponerande med Jerry Seinfeld, oavsett om du har hört dessa skämt han har gjort ett tag, vad jag skulle säga är att han expanderar materialen. Hans bitar är inte så långa. De är fyra eller fem minuter på ett visst ämne.
Jag tycker att det mest imponerande är att Jerry Seinfeld är 65 år gammal. Beviljas att han är känd, men det som är fantastiskt är att han dödar idag efter att han fått applåder på grund av Komiker i bilar , Seinfeld och bi film och allt det. Han dödar konsekvent, vid 65 års ålder, som han gjorde när han var 40, så han spänner över olika decennier.
Liksom, Bill Hicks är ett geni. När vi tittar på Bill Hicks material om det ibland känns homofobt, känns det elak. Saken är, vad Jerry har gjort och subtilt under åratal, eftersom vi har blivit mycket mer av en voyeuristisk och en expressionistisk kultur, är Jerry på 70-talet, på 80-talet, ingen information om hans liv. Han har gett mer självbiografiska synpunkter. Han skulle hata mig för att säga detta, men du kan bara vara observatorisk som på 80-talet, men i denna tid måste du, och kanske är det ett resultat av Kardashians eller vad som helst, men du måste öppna upp lite. Jerry är mycket mer öppen än på 80-talet, men det är bara jag som är en nörd.
Det är en bra poäng. Det finns konstiga förväntningar nu för människor att avslöja allt, särskilt i komedi.
Ja, och förresten, så skiftar det igen. Det kommer att förändras. Vi har att göra med den här eran där det finns, du vet, vissa människor ser det som censur, vissa människor ser det som en högre nivå av upplysning. Jag menar, det påverkar mig inte riktigt för att min komedi inte är konstruerad på en eldkastare.
Jag tror också att det inte är något fel med att justera ord så att de inte gör någon förbannad eller får någon att må dåligt. Jag hoppas att jag skulle vara så oavsett vad. På samma sätt skulle jag försvara komikerns rätt att inte censureras. Om jag hade två vänner som satt bredvid mig just nu, skulle en av dem hålla med om vad jag säger, och den andra skulle vara som, du vet, det finns denna våg av censur som är typ av konsumerande komedi. Jag håller inte nödvändigtvis med det.
Jag tror inte att det konsumerar det heller. Dessa samtal händer oftast online, och nästan alla som går till komediklubbar har fortfarande regressiv humor. Tror du att konversationen bara verkar högre än vad den är på Internet?
Jag tror att det är, du vet, ton och synvinkel inte är något som nödvändigtvis kommer över [online]. Det finns anonymitet på Internet, och det finns en jämlikhet på Internet. Vi kanske ser ett ämne som trender i New York som du är, oh wow, det är ett stort problem. När du bryter ner det kanske 3000 människor talar om det av 260 miljoner. Det är inte nödvändigtvis en verklig representation.
Jag tror att, ja, du kan skära och tärna många saker och hitta saker problematiska när det kanske inte är. Jag minns att även på 90-talet fanns det 80-talsserier som inte kunde gå över till det nya decenniet. Vad de sa är inte längre sant. På många sätt kommer det tillbaka till äkthet, och begreppet äkthet förändras ständigt och omvärderas. Även vad vi betraktar begreppet frihet idag skiljer sig från vad det var för 10 år sedan.
Även om din humor vanligtvis tar dig från världens fasor, hur mycket anser du hur tiderna ständigt förändras i ditt arbete?
puffa den magiska drakens filmtrailer
Här är vad jag skulle säga, du pratar om som 800 pund Trump, eller hur?
Han är en del av det, visst.
Jag skulle säga att komiker får ... Det finns vissa ämnen som finns i deras styrhytt. Vanligtvis passar de deras personlighet. Med det sagt, se, jag älskar nyheterna. Jag är väldigt engagerad i allt som händer, men det passar inte nödvändigtvis för mig att diskutera några av dessa saker. En del av det är, andra gör det bättre. Specifikt Trump-saken, det var tiden, som efter hans val där jag trodde, jag kommer nog att behöva prata om detta. Jag såg den här trenden där det var trötthet på båda sidor av den, som att jag bara vill komma hit och inte höra om nyheterna. Vet du vad jag menar? Det sticker inte huvudet i sanden, det är som varför vi går på film för att fly lite.
Jag tror att det finns människor som är riktigt bra på det, men jag känner nästan, särskilt i denna tid och tid, kommer du inte att ändra någons åsikt med skämt. Jag tror bara inte att du ska. Ärligt talat, det är inte något jag skulle göra, men jag skulle också se i klubbar att publiken bara skulle vara som, okej, jag vill inte tänka på det här i 10 minuter.
***
Att vara Frank öppnas i teatrar 14 juni .
