direktör J.J. Abrams startade framgångsrikt Trek-serien med 2009-talet Star Trek , och han lämnade publiken glada över att fortsätta fler äventyr med detta nya besättning. Men uppföljaren, Star Trek Into Darkness antändde inte samma nivå av tillgivenhet som dess föregångare från 2009 gjorde. Det gjorde vissa fans och publik besvikna och tjänade ännu mindre pengar på den inhemska sidan än den första filmen.
Det fanns många anledningar till att uppföljaren inte levde upp till vissa fans förväntningar. Efter hoppet erkänner Abrams några av de Star Trek Into Darkness problem.
Khan ( Benedict Cumberbatch ) missbrukas i In i mörkret . Innan fans ens gick i teatern var de före filmens hjältar - vilket aldrig är en bra plats att vara med på. Själva avslöjandet framkallar inte det önskade svaret, eftersom vi alla ser det komma och John Harrison verkligen är Khan Jag känner mig inte så stor. Varför kan han inte bara vara John Harrison? Varför vridningen?
För några veckor sedan var filmens medförfattare, Damond Lindelof ( Resterna ), öppnade sig om Khan:
När vi gjorde det Star Trek Into Darkness till exempel bestämde vi oss för att vi inte skulle berätta för människor att Benedict Cumberbatch spelade Khan. Och det var ett misstag, för publiken var som: ”Vi vet att han spelar Khan.” Det var därför det var ett misstag. Men J.J. [Abrams] berättar ingenting om den nya Star Wars-filmen och vi älskar den. Jag har inte stött på en enda person som är som, 'Jag önskar att jag visste lite mer.' Vi är som, 'Tack och lov, han skyddar oss från alla saker som kommer att avslöjas i biografen.'
I en intervju med Buzzfeed Abrams reflekterar uppriktigt på sin filmografi och erkänner manuserna för In i mörkret och Super 8 behövs arbete:
I slutet av dagen, medan jag håller med Damon Lindelof om att kvarhålla Khan-saken till slut verkade som om vi ljög för människor, försökte jag bevara det roliga för publiken och inte bara berätta för dem något som karaktärerna inte ' inte lära mig 45 minuter in i filmen, så publiken inte skulle vara så före den. Jag kände mig som, på ett konstigt sätt, det var en liten samling av scener som skrevs av mina vänner - briljant begåvade författare - som jag på något sätt vilseledade när jag försökte göra vissa saker. Och ändå blev jag frustrerad av mina val och kunde inte hänga min hatt på en obestridlig tråd i huvudberättelsen. Så då befann jag mig på den filmen i princip tap-dance så bra jag kunde för att försöka göra sekvenserna så underhållande som möjligt. Tack och lov, jag hade rollbesättningen som vi har, som är så otroligt roliga att titta på. Och en otrolig ny skurk i Benedict Cumberbatch ... Jag skulle aldrig säga att jag inte tror att filmen slutade fungera. Men jag känner att det inte fungerade så bra som det kunde ha gjort om jag hade fattat några bättre beslut innan vi började skjuta.
Abrams energi som filmskapare kompenserar ofta för manus. I Star Trek , det finns några berättelseproblem som du inte bryr dig för på grund av det spännande tempot och vad som fungerar på sidan, men det finns för många problem Star Trek Into Darkness att ignorera. Det är beundransvärt av Abrams att ta det fulla ansvaret för filmens problem, och han har verkligen rätt i Cumberbatch. Så häpnadsväckande som Khan är, ger Cumberbatch en utmärkt prestanda.
Abrams är känd för sin “mystery box” och det fungerar till förmån för Stjärnornas krig kraften vaknar . De släpvagnar litade mer på humör än berättelse, så när du går och ser De Force Awakens , till skillnad från In i mörkret , du är helt med på resan istället för att otåligt vänta på en vridning. Det är så en Stjärnornas krig film - eller någon film, för den delen - bör upplevas.
