(Välkommen till Tvålboxen , det utrymme där vi blir högljudda, feistiga, politiska och uppfattade om allt och allt. I den här utgåvan: regissören Jordan Vogt-Roberts är trött på Cinema Sins och vi är med honom.)
Kommer du ihåg Cinema Sins ? De är YouTube-kanalen som sätter ihop de ' Allt fel med ... ”Videor som pekar ut vad de tycker är misstag i filmer. Vi brukade köra dem för att de en stund var ofarliga och underhållande. Men efter ett tag blev de alldeles för självförlåtande och valde att peka på saker i en film som inte riktigt var 'fel' med en titel i fråga, men lama funderingar där författaren kände sig desperat att försöka vara smart. Det är därför vi slutade köra dem med undantag av ett utseende då och då, tillsammans med en enda rad, i vår Superhero Bits-kolumn.
Det visar sig att vi inte är de enda som är frustrerade av Cinema Sins. Direktör Jordan Vogt-Roberts bestämde sig nyligen för att släppa helvetet på Cinema Sins efter att de siktade på hans senaste film, Kong: Skull Island . Han är dock inte arg på kritik av sin film i allmänhet, utan snarare vad Cinema Sins har kommit att representera och hur den dummar ner filmkritik och kultur samtidigt som han maskeras som satir.
Ta reda på vad Jordan Vogt-Roberts hade att säga om Cinema Sins nedan.
Ranten som Jordan Vogt-Roberts fortsatte var inspirerad av en liknande, om än mycket kortare, reaktion som regissören Rian Johnson hade när Cinema Sins tacklade Looper för ett avsnitt. Tillbaka 2013, här är vad Rian Johnson sa om videon:
Jag borde vara glad över detta, men det känns konstigt otäckt. Det är också nästan tanklöst och fel. Okej, jag ska skaka. http://t.co/B5O10Oe9
- Rian Johnson (@rianjohnson) 15 januari 2013
Detta utlöste en diatribe om Cinema Sins där Jordan Vogt-Roberts slog ut mot några av de specifika punkterna från Cinema Sins, och du kan se var hans frustration kommer ifrån med några av dessa reaktioner:
Bokstavligen inte en annan scen i filmen har regn efter det. Bokstavligen två scener i hela filmen. Skriften saknar Anh-integritet. pic.twitter.com/AejCDrOKot
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15 augusti 2017
Får du uppmärksamhet? Det är inte Shea Wighams karaktär. Försök att faktiskt titta på filmen. pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15 augusti 2017
Jordan Vogt-Roberts sa vidare, ” Mystery Science Theatre 3000 byggt något konstnärligt, förtjusande och komiskt ovanpå grunden för andras arbete. Det hade meriter för sig själv. Saker som Cinema Sins suger helt enkelt andra människors livsblod och har ofta bara fel när det gäller avsikt eller hur biograf fungerar. Det är hemskt.'
läkare konstig andra post kredit scen
Efter sin första reaktion igår, och ett svar från internet som tydligen behövde förtydligas, bestämde Jordan Vogt-Roberts att dyka in i mycket mer specifika detaljer angående hans problem med Cinema Sins. Så utan vidare, låt oss gå igenom Everything Wrong with Cinema Sins.
Obs! Allt du håller på att läsa sammanställdes från tweets skrivna av Jordan Vogt-Roberts och publicerades här med hans tillstånd. Hans kommentarer har redigerats för tydlighet och grammatik som ett resultat av gränsen på 140 tecken på Twitter.
Cinema Sins Videos är för långa
”Cinema Sins kan ha varit ett oskyldigt skämt när videoklippen var några minuter långa. Men efter 18 minuter är det inte så oskyldigt längre. För att en sådan video ska vara 18 minuter lång krävs det en sällsynt kombination av egenvikt och brist på förmåga att redigera dig själv.
Tänk på allt a Rick och Morty avsnitt kan få dig att känna på 20 minuter. En hel del. Tänk också på din favorit-tv-show. Vad gör ett avsnitt av Cinema Sins att du känner på 18 minuter? Ingenting. Att känna ingenting i 3 minuter är bra. Men 18 minuter? Vilken polis. 18 minuter lång? Skojar du? Seriöst låt det bara sjunka in. Det är bara amatörtimme. Ni trodde verkligen inte att videon skulle vara bättre om du valde dina bästa saker och klippte den på mitten? Alla dessa 'skämt' är ett måste?
Varje konstnär, komiker, författare, filmskapare lär sig tidigt att det mest smärtsamma är att döda dina barn och skära ner ditt arbete. Jag vet att det är svårt att minska arbetet. Jag kämpade med det själv. Jag är stolt över hur magra mina två filmer är. Men än en gång, 18 minuter ?! Längden på detta är en stor sak och en av de viktigaste sakerna som stör mig, och de flesta hoppade över det här när de publicerade mina tweets.
Cinema Sins skriker överflödigt när du tittar på deras visningsantal och ego växer som en parasit från att vara 3 minuter med sin Looper-episod till 19 minuter i Captain America: Civil War . '
Cinema Sins Isn't Satire
”Människor missbrukar ordet” satire ”helt när de försvarar filmerna för biosynden. Vad är det satiriserande? Det tänker det är en satir, men i verkligheten är Cinema Sins YouTube lika med Friedberg & Seltzer-filmer som Episk film , Datumfilm , Möt Spartanerna , Katastroffilm och Vampyrer suger . Friedberg & Seltzer-filmer är inte satir. De är en serie skisser och bitar som i princip säger 'Kom ihåg den här saken från popkulturen !?'
Det finns sällan sann kritik med meriter i Cinema Sins-videor eller någon riktig satir där inne. Sluta berätta för mig att det är satir. Det är inte. Och nej, det är inte satiriserande nickande nördkultur. Oavsett hur 'självmedveten' de låtsas vara, det är nittande nördkultur. Det är en enorm skillnad. Så erkänn det.
Du kan inte bara kalla något satir. Du kan inte heller låtsas att Friedberg & Seltzer-filmer är objektivt bra på vad de gör. Är Friedberg & Seltzer-filmer avsedda att vara skämt? Säker. Är de bra? Helvete nej. Är Cinema Sins tänkt att vara ett skämt? Kanske. Är det bra? Nej.
South Park är satir. Den förstår djupt och dekonstruerar vad den diskuterar och berättar dessutom en historia med tematisk relevans. South Park gör allt detta samtidigt som biosynden tar för att uppnå ingenting.
Ärliga trailers kan vara satir. De skriver och utför skämt med en synvinkel med humor som är unik för det varumärket. Cinema Sins är inte satir oavsett hur många gånger du säger det högt. Fortsätt säga det, men det blir aldrig mer sant.
Red Letter Media Star Wars: The Phantom Menace recension är satir. De pratar en viss typ av nördkultur och deras borttagning är korrekt och tankeväckande. Red Letter Medias kritik håller på att granskas. Cinema Sins vill bara skit på saker för att skitka på dem.
The Daily Show och Löken mer exakt rapportera nyheterna genom skämt. Det är genom humor som människor hämtar sanning. Det är rollen som satir. Så till dem som säger 'Det är ett skämt', vad är egentligen skämtet? Berätta för mig, vart ska de skämt och hålla fast landningen? Skämt kräver en viss sårbarhet när du lägger dig där ute för att skämt ska landa eller inte. Så bra komedi fungerar. Cinema Sins listar bara 'brister' på ett till synes faktiskt sätt. Att kalla det ett skämt är lat bakåt. ”
Cinema Sins “Joke” är inte bra ändå
'Internet vill bara säga,' Han förstod inte att det är ett skämt. ' Väl, om det är ett 'skämt' eller en satir, då är det dåligt skrivet och dåligt konstruerat. Det är bara lägsta gemensamma nämnare. De har inte ens bollarna att gå för ett 'skämt' med en synvinkel bortom reduktiva nitpicks. Försök hitta ett 'skämt' från Cinema Sins som inte är elak mot filmen eller de människor som skapade den. Återigen är det inte satir.
Jämför dem med Honest Trailers, som, gillar det eller inte, har en synvinkel och ton. De går efter skämt där du kan säga, 'Det är roligt' eller inte. Ingenting i Cinema Sins-videor är 'ett skämt.' Det gömmer sig bakom ett lager av 'faktiskt' attackerande brister och fel utan någon verklig synvinkel.
När det 'går för ett skämt' är det alltid konstigt meningsfull. Det är i bästa fall milquetoast. En halvbakad nitpickande karaktär. Men ja, fortsätt säga att jag är den som inte får “skämtet”. Det enda skämtet i en Cinema Sins-video är att de är 18 minuter långa. ”
Cinema Sins skjuter sig i foten
”När Cinema Sins angriper verkliga filmtroppar och brister verkar det för ett kort ögonblick som de har ett bra grepp om berättande konventioner. I dessa ögonblick fungerar Cinema Sins. Dessa ögonblick är flyktiga. De skjuter alltid sin fot med en raketskjutare strax efter. Dessa ögonblick är inklämda mellan kritik som maskerade som fakta och uppgår till 'saker som jag inte gillade eller skulle ha gjort annorlunda.'
Värre är att de agerar som om de är domaren för hur biograf ska fungera eller fungera, eller är så kaxiga att de missläser design eller avsikt. Deras videor räknas inte som kritik, skämt eller satir. De spelar 18 minuter av någon annans film med sin egen skitkommentar.
Red Letter Media Star Wars: The Phantom Menace uppdelning är att satirera något och gör bra poäng. Recensionen tillfredsställs eftersom den verkligen pekar hål i filmen på ett meningsfullt sätt. Cinema Sins är ytnivå och rymmer inget vatten från kritik till kritik och har ofta en förakt för hur biografen fungerar.
Cinema Sins har ingen kritisk vikt, så den som tror att jag var upprörd över videon har fel. Jag ropar bara på skitsnack. Om 'vi skiter på allt' är din innehållsbanner - bra. Men det är bättre att hålla vatten. Dessa videor har några grundläggande lägen som snabbt blir gamla. ”
Cinema Sins har en formel som blir gammal snabbt
För den här nästa delen kommer vi bara att presentera uppdateringarna på Twitter där Jordan Vogt-Roberts använde den mycket kortare videon som Cinema Sins gjorde för Looper (tillbaka när de gjorde kortare videor) som ett sätt att påpeka formeln att dessa videor har, beat-by-beat.
1) 1. Inte en riktig kritik eller ett skämt utan bara att säga något betyder oavsett om det är sant. pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
2) En kritik som inte har något att göra med berättelsen som berättas och som inte är relevant men som är ett eländigt sätt att agera smartare än filmen. pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
3) 'Jag tog en klass på filmskapande så nu är jag expert på filmreglerna'. Att ignorera att bra filmer bryter mot reglerna. Åh, och det är dåligt pic.twitter.com/aX1rlenwVu
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
4) Ett försök till ett skämt eller humor men egentligen är det bara meningsfullt och inte smart på något sätt. Ingen humor behövs på biosynden. pic.twitter.com/h7xupMTfsD - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
5) Ett försök att vara smartare än filmens logik förutsatt att de har tänkt på saker mer än filmskaparna. Allmänt meningsfull pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
6) Låtsas vara upplyst om kvinnliga troper och sexism i film men sedan själva bedriva ungdomar. * facepalm * pic.twitter.com/rroa8BrIEX - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
7) En observation som strider mot det grundläggande i filmens språk och får dig att ifrågasätta varför de skulle titta på en film till att börja med. pic.twitter.com/ggcayx0zg8
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
8) Know-it-all förkastar hur berättelser måste struktureras. Den här skiten är jag förlorad för. Titta bara inte på filmer om detta stör dig. pic.twitter.com/FQvSPncDfH - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
9) De tycker att de är smarta för att ha lagt märke till en liten detalj och tror att de skrev ett smart skämt om det (spoiler: de gjorde det inte). pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
Åh, det finns en sista kritik Hej användning och det är: 10) Av någon anledning att vara snarky om design detaljer. Vill de ha en guldstjärna? pic.twitter.com/mhJVqAH7fS - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augusti 2017
Ja, det täcker det ganska mycket.
Jordan Vogt-Roberts slutliga tankar
”Jag älskar filmkritik och jag älskar att läsa negativa recensioner om författaren gör övertygande och välskrivna argument.
För alla som tycker att den här videon gör mig arg eller gör ont på mig, gör det inte. Det gör mig bara ledsen att de får så många åsikter och bidrar till att dämpa bio när de suger andra människors arbete för egen vinning. Jag gör filmer för att jag älskar film. Dessa killar trollar bara konstformen vi älskar och drar nytta av den medan de dummar konversationen.
Till dem som säger att jag har en nedsmältning sitter jag lugnt på min veranda och njuter. Hur som helst, ha en bra dag. Gå och titta på en film som du aldrig har sett förut och faktiskt diskutera den med någon istället för att fokusera på reduktiv skit. ”
***
Det är precis så vi på / Film känner för Cinema Sins. Medan de en gång började som något underhållande för filmfans att titta på, har de sedan dess blivit precis vad vi hatar med internetkultur, särskilt när det gäller att kritisera filmer. Som Vogt-Roberts påpekar finns det saker online som åstadkommer vad Cinema Sins tycker att det gör med mycket mer skicklighet. Oavsett om det är Honest Trailers eller Red Letter Media och till och med hur det borde ha slutat, är de alla oändligt bättre än Cinema Sins. Och det kommer från någon som tycker att Red Letter Media låter sin satir överskugga de legitima poäng de försöker göra om filmer. Så dåligt har Cinema Sins blivit, och vi är glada att Jordan Vogt-Roberts bestämde sig för att släppa lös den här tiraden för internet att se.
För mer från Jordan Vogt-Roberts, se till att du följ honom på Twitter . Och för en trevlig motgift mot nonsens från Cinema Sins, kolla in det positiva YouTube-kanalen Cinema Wins istället.
