(Välkommen till DTV härkomst , en serie som utforskar den konstiga och vilda världen av direkt-till-video-uppföljare till teatersläppta filmer. Den här veckan tittar vi oklokt på uppföljaren till vad som av många anses vara den värsta anpassningen av videospel som någonsin gjorts . )
Filmanpassningar av videospel skulle döda för att få till och med en bit av den respekt och framgång som för närvarande erbjuds filmer baserade på superhjältar från serietidningar, men istället måste de nöja sig med artiklar om den uppenbarligen omöjliga karaktären av att göra en fantastisk. Varför är det så jävla svårt att ta ett videospel till skärmen? Ingen vet säkert, men 2005 investerade någon över 20 miljoner dollar i hopp om att Uwe Boll skulle vara filmskaparen som skulle bryta förbannelsen med en anpassning av ett av de första (och fortfarande en av de bästa) tredje personens överlevnadsskräckspel .
Det är okej att skratta.
Ensam i mörkret är det andra av sex olika videospel som Boll har tagit fram på skärmen - de andra är House of the Dead (2003), BloodRayne (2005), Vykort (2007), In the King of Name: A Dungeon Siege Tale (2007) och Far Cry (2008) - och dess 1% poäng på Rotten Tomatoes är på något sätt mer pinsamt än en platt noll. (Det är värt att notera att de sex filmerna har en kollektiv RT-poäng på 21%. Det är inte ett genomsnitt, det är sammanlagt.) Filmen bombade på alla tänkbara sätt, så naturligtvis tre år senare släpptes en uppföljare direkt till video. Och nu har jag sett för dig Alone in the Dark II .
Början - Ensam i mörkret (2005)
För många, många år sedan upptäckte en gammal civilisation - och öppnade dumt - dörren till en annan värld fylld med ondska bortom att föreställa sig (förutom av underbetalda och överansträngda praktikanter hos ett tredje klass digitala animationsföretag). Deras existens slutade med deras försvinnande, men legenden säger att innan de försvann gömde de speciella artefakter runt om i världen som har makten att öppna dörröppningen till den andra dimensionen. Edward Carnby (Christian Slater) är en modern detektiv som är bekant med det övernaturliga och tillsammans med en genial arkeolog (Tara Reid) och den dåliga ass-befälhavaren (Stephen Dorff) för hemliga regeringsorgan är de bara det enda hoppet världen har att överleva det kommande mörkret.
DTV-tomten - Alone in the Dark II (2008)
Glöm allt du trodde du visste. Edward Carnby (Rick Yune) njuter av en promenad när en rädd och ärrad man närmar sig honom för att få hjälp. Det verkar som om en kraftfull häxa släpper ut magisk kaos på dem som korsar hennes väg, men när Edward tar på sig ärendet upptäcker han snabbt att andra gör detsamma. Tillsammans med en grupp häxjägare inser Edward att en ung kvinna är ondskans primära mål, men att skydda hennes liv kanske inte ligger i någon av deras framtid.
Talent Shift
Boll regisserar den första filmen med all nyans och skicklighet du kan förvänta dig, men han nöjer sig med producentens stol på uppföljaren. Istället är det den första filmens medförfattare (Michael Roesch, Peter Scheerer) som återvänder för att skriva och styra uppföljningen. Är det i förbättring? Meh? De mer märkbara förändringarna kommer i gjutningen.
Du tänker antagligen att det inte går att slå Slater, Reid och Dorffs orörliga trekant, och jag är här för att säga att du har rätt och fel. De tre skådespelarna är båda skrattretande felaktiga Ensam i mörkret som ingen av dem övertygar i sina roller. De har gjort det bra någon annanstans, men andra världsomspännande detektiv, lysande forskare och tuffa killar är helt enkelt ute från sina respektive styrhus. Endast Edward Carnby återvänder för uppföljningen och ankomsten av Yune ( Dö en annan dag , 2002) i rollen, medan ett solidt steg mot representation, misslyckas av andra skäl. Där Slater handlar / handlade om personlighet och närvaro, visar Yune väldigt lite av någon av dem. Han är platt, och inför övernaturliga shenanigans är det fel spel. Stödbesättningen tilltalar genrefans med sådana som Lance Henriksen, Bill Moseley, Danny Trejo, Michael Paré och PJ Soles, men ingen av dem har så mycket att göra vilket betyder att det i bästa fall är en minimal överklagande.
Hur uppföljaren respekterar originalet
Uppföljaren respekterar inte den första filmen och känns istället som en omstart av olika slag. Det visar dock lite mer respekt gentemot den ursprungliga videospelserien. Det första spelet, som släpptes 1992 på datorer, är ett småskaligt äventyr när Edward möter spöken, monster och pussel i en hemsökt Louisiana-herrgård. Det är en läskig liten affär, och uppföljaren återvänder till den mer begränsade historien med sin berättelse om en arg häxa och folket som kämpar mot hennes onda ansträngningar. På samma sätt, medan karaktären av Edward Carnby förblir genom hela spelserien, berättelserna är individuella berättelser om övernaturliga fasor och hot, och för detta ändamål passar den här filmens fristående känsla källmaterialet bra. Det förbättras i slutändan först till en viss grad genom att lokalisera terror och fokusera på de inblandade karaktärerna, men tyvärr räcker det inte att faktiskt göra det till en bra film.
Hur uppföljaren skit på originalet
Kan du skit på skit? Jag menar, naturligtvis kan du det, men gör det det skitigare? Jag lämnar den frågan till vetenskapen, men för närvarande kommer jag att påpeka att uppföljarens största diss mot den första filmen är att inte ta itu med det slut. Spoiler kommer till en film som du aldrig har sett eller har ångrat att titta på, men originalet från 2005 tar ett djärvt steg med sitt slut genom att låta Edward och hans vän stoppa den demoniska invasionen ... men utplåna hela mänskligheten i processen. Det är uppriktigt sagt det bästa med filmen, och det lämnar paret att vandra ensamma i en annars tom värld. Det är mörkt!
Uppföljaren ignorerar dock allt detta. Det framställer också Edward som en man som arbetar ensam utan det ovälkomna biståndet från Bureau 713 och deras stora militära resurser. Inte en dålig sak i det stora schemat, eftersom den mindre skalan är välkommen, men det lämnar filmen och huvudkaraktären att de kunde ha kallats allt annat vilket resulterade i samma resultat. Dessutom, medan skalan hedrar spelen, gör det det udda valet att slå Edward ur kommission för en stor bit av filmen. Häxjägarna får mer av handlingen - som den ska läggas till, är aldrig så spännande och irriterar istället när de kontinuerligt skjuter på den eteriska häxan trots att kulorna inte har någon effekt - men det finns ingen anledning att bry sig om dem som karaktärer. Vi känner dem inte, vi vill inte känna dem och då är de döda. Häxor man, häxor.
Slutsats
Det fanns ett löfte i en DTV-uppföljare till en universellt föraktad film - kunde Alone in the Dark 2 vara hemmavideon enhörning? en DTV-uppföljare som faktiskt är bättre än den första? - men tyvärr är filmen helt enkelt dålig och överväldigande på sina egna sätt. Den första är dum, den här är tråkig. Den första är felaktig, den här är tråkig. Den första har några imponerande effekter, den här är tråkig. Du får idén. Det är också en jävla skam, eftersom spelen erbjuder en mängd material för roliga filmäventyr med den övernaturliga detektiven som vänder mot Lovecraftian-varelser, spöklika pirater och mer. Du kan hoppa över filmerna, men om du har tillgång till en DOS-dator eller en 3DO rekommenderar jag starkt att du ger spelen en snurr.
Dyk in i mer DTV Descent !
