När människor tänker på Trollkarlen från Oz , de tänker på filmen från 1939 med Judy Garland i huvudrollen. Gula tegelvägar, munchkins, ruby tofflor, den onda häxan, allt det där. Spola framåt cirka 75 år och Disney släpps Oz den stora och mäktiga , en prequel som har ikonografi mycket lik, men inte exakt samma, som den berömda filmen. Anledningen? Warner Bros. äger rättigheterna till 1939-klassiken, men inte L. Frank Baum bok den är baserad på, The Wonderful Wizard of Oz . Sam Raimi och hans team var mycket försiktiga med att inte använda någon av Warner Bros immateriella rättigheter, och gick så långt som att ha advokater närvarande under produktionen för att se till att de inte kom över gränsen. Så det finns inga ruby tofflor, häxan har inte samma färg som grön, Emerald City ser annorlunda ut osv. Det är nära, men bara tillräckligt annorlunda för att undvika rättegång.
På sin öppningshelg gav Disney och Raimis satsning avkastning och tjänade imponerande 80 miljoner dollar och arbetet med en uppföljare har börjat . Kontanterna rullar in för Mushuset mycket till oro för Warner Bros., som med rätta känner ett visst ägande till fastigheten.
Los Angeles Times har en fascinerande artikel om hur framgången med Uns hjälper inte bara Disney, utan skapar en stor rivalitet mellan dem och Warners som har flera Uns relaterade projekt på gång, inklusive flera filmer i olika utvecklingsstadier.
Enligt Los Angeles Times artikeln, när Disney och Raimi gick i produktion Oz den stora och mäktiga , Warner Bros. hade tre Uns filmer under utveckling:
Det fanns en uppföljare med titeln 'Oz: The Return to Emerald City', om Dorothys barnbarn som återvände till Oz för att bekämpa det nya onda och skrivet av 'A History of Violence' -skrivaren Josh Olson 'Surrender Dorothy,' en modern historia som startades med Drew Barrymores produktionsbolag och 'The Wizard of Oz', Del Toros icke-musikaliska version skriven av 'Shrek Forever After' -författaren Darren Lemke och skulle produceras av företaget bakom 'Twilight' -filmerna.
Den sistnämnda gjorde enligt uppgift till och med en 'greenlight-kommitté' med den dåvarande studiohuvudet Alan Horn, men de gick vidare med den, försiktiga med att bråka med en klassiker eller tävla med Disney. Några månader senare flyttade Horn till Disney. Han skulle inte kommentera rivaliteten mot Tider , men Disney produktionschef Sean Bailey, sa följande:
Jag vill inte läsa för mycket om [Warner vs. Disney Oz-rivaliteten]. När vi började på den här vägen och hela tiden tänkte vi: ”Det här var en stor, fantastisk värld med så många riktningar att utforska.” Vi tyckte att det var värt att utforska vidare. Jag tycker att det är så enkelt som det.
För närvarande har Warner Bros. en ny trollkarlen från Oz Blu-ray på väg, ett tv-program som heter Röd tegelväg och massor av varor som hoppas kunna dra nytta av en av deras mest kända filmer. Det finns också en möjlighet att en av ovanstående funktioner kan återupplivas nu när de vet att allmänheten är öppen för Uns .
en stjärna är född förlängd klippa
Det väcker frågan om allmänhetens uppfattning. Inser allmänheten Disneys Uns är inte samma sak vid Uns de känner till? Bryr de sig ens? De kanske om Warner Bros. släpper sin egen Oz-film och James Franco inte är trollkarlen. Eller de kanske bara vill ha mer Oz, punkt.
Gå till Los Angeles Times att läsa ännu mer om den här historien, inklusive hur merchandising spelar in i den. Men kort historia, det verkar som publiken i helgen gjorde att det var säkert att Oz-världen kommer att finnas kvar länge.
