(Välkommen till The Dark Knight Legacy , en serie artiklar som utforskar Christopher Nolans superhjälteverk för att fira 10-årsjubileet.)
Denna vecka, The Dark Knight fyller 10 år. Dess arv väver fortfarande stort, på gott och ont. Här är historien om hur Christopher Nolan förändrat ansiktet på superhjältefilmer för alltid. Historien om hur en film visade att serietidningsanpassningar kunde vara mycket mer än barn grejer. Och berättelsen om hur en del av det slog tillbaka och födde en ny era av fandom som bara ville se världen brinna.
varför lever inte jimmy kimmel matt damon
Varför så allvarlig?
Sommaren 2008. Hype för Christopher Nolans The Dark Knight var vid feber. Den tidiga utgåvan av en prologscen, i kombination med fantastiska trailers, hade fångat uppmärksamheten hos till synes alla - bat-fan och non-bat-fan alike. Co-starns tragiska död Heath Ledger hade bara ökat förväntan på filmen. Skådespelaren genererade surr för sin skildring som Jokern innan han gick bort i januari samma år, och efter Ledgers bortgång började rykten att han hade tagit rollen som Jokern så allvarligt att det till sist hade förstört honom. Dessa rykten var skräp - vänner och familj (för att inte tala om besättningen på The Dark Knight ) skulle gå på rekord flera gånger och uppgav att Ledger hade en absolut explosion när han spelade Clown Prince of Crime. Men legenden fastnade - även efter debunking trodde vissa fortfarande att det kanske, bara kanske , Jokern var den roll som dödade Heath Ledger. Och det ökade bara spänningen att se filmen.
De tidiga recensionerna började strömma in. De var omedelbart och överväldigande positiva. Rullande sten , Underhållning varje vecka och Tid alla raved. Roger Ebert skrev: ” Läderlappen är inte en serietidning längre. Christopher Nolan's The Dark Knight är en hemsökt film som hoppar bortom sitt ursprung och blir en fängslande tragedi. Det skapar karaktärer som vi kommer att bry oss om. Det beror på föreställningarna, på grund av regi, på grund av skrivandet och på grund av den överlägsna tekniska kvaliteten på hela produktionen. Den här filmen ... omdefinierar [s] möjligheterna till ”serietidningsfilmen.” ”
Fläktarna var extatiska.
Och sedan började allt gå fel. Åtminstone i vissa ögon. Medan slutresultatet av recensioner för The Dark Knight skulle göra det till en av de bäst recenserade seriefilmerna genom tiderna, det fanns några avvikelser. David Fear gav filmen en mindre än positiv recension i Time Out New York . Ditto David Denby i T han New York-bo . Och upprördheten i fansamfundet blev giftig - så mycket att Denby fick dödshot på Rotten Tomatoes.
Vad hände här? The Dark Knight föddes inte giftigt fandom. Det har alltid funnits en delmängd av hardcore fans som tar sina respektive fandoms väldigt mycket, mycket allvarligt. Även inom världen av Läderlappen , giftigt fandom hade blomstrat före Nolans 2008-blockbuster. Men vanligtvis riktades sådana arga diatribes mot filmskaparna, inte kritikerna. Joel Schumacher brändes praktiskt taget efter att han förvandlade Tim Burtons mörka och humöriga fladdermus-serie till en neon-genomblöt karneval. Och till och med Nolan var inte över skam - när det tillkännagavs att filmskaparen hade kastat Ledger som Joker, tappade flera fans praktiskt taget sinnet. Den allmänna (och, låt oss inse det, homofoba) enighet vid Ledgers rollbesättning tycktes vara: ”Hur kunde Nolan kasta killen från gay cowboyfilm som jokern? ”
Men ilska och ilska som kokade över vid släpp riktades inte mot Nolan. Det riktades till de få kritiker som vågade att säga att The Dark Knight var mindre än perfekt. Det var början på en konstig ny trend i superhjältefandom - den som gav en serietidningsegendom en dålig recension var en 'hatare'. Glöm inte det faktum att de flesta människor som ilskat reagerar på de negativa recensionerna inte hade sett filmen i fråga ännu. Det enkla faktum var detta: en delmängd av fandomen inte bara ville utan utan behövs , legitimitet som ska föras till genren. Efter Schumachers goofball Batman Forever och Batman och Robin , det fanns en brinnande önskan bland bat-fandom att bevisa det Läderlappen var inte barn grejer. Det var inte roligt och lättsinnigt - det var mörkt och seriöst. Och mer än så var det legitim . Det var inte en serietidning film. Det var en film , lätt och enkel. Det var vad så många fans värkade efter, och alla kritiker som ge säg annars var i deras skevda vision en folkfiende.
Det var en trend som bara skulle fortsätta och växa. Så mycket att när The Dark Knight Rises anlände 2012 fick Rotten Tomatoes faktiskt stänga sin kommentarsektion för att filmen skulle stoppa dödshot mot kritiker som gav filmen något annat än en 100% positiv recension. Inte ens en blandad till positiv recension skulle göra. Du var tvungen att säga att filmen var perfekt , annars var du en hatare .
I slutändan är detta en tragedi. Därför att The Dark Knight är ett verkligt banbrytande arbete. En film av enorm teknisk skicklighet, fylld med spännande berättande och med anmärkningsvärda föreställningar. Men toxiciteten har försämrat dess arv. Jag kan fritt erkänna att jag tror The Dark Knight är ett gränsmästerverk. Och ändå när jag erkänner detta, kryper jag också allt så lite. För att jag inte kan låta bli att tro att det att säga en sådan sak klämmer in mig med den typ av over-the-top wackos som skickade ut dödshot till alla som vågade kritisera vad Nolan hade gjort.
Men jag kommer hit för att berömma The Dark Knight , inte för att begrava det. Tio år senare, The Dark Knight förblir lika hemsökt som det var när det släpptes i biografer 2008. Kanske mer. För till slut tror Nolans film faktiskt på hopp. Tror att människor i slutändan kommer att göra rätt. Och jag är inte säker på att det är sant längre. Jag är inte säker på att det var sant då heller. Men kanske var jag naiv nog att tro att det var. ”När marker är nere,” lägger Ledger's Joker, ”dessa civiliserade människor ... de äter varandra. ” Till slut bevisar de goda folket i Gotham att så inte är fallet. Här, tio år senare, börjar jag tänka att det kanske är det.
Aggressiv expansion
De Läderlappen franchise var på en konstig plats under 2000-talet. Efter katastrofen som var Batman och Robin , regissören Joel Schumacher ville ha en chans till inlösen. Han slog Warner Bros. en omstart - en anpassning av Frank Miller och David Mazzucchellis serietidning Batman: Year One . Warners gick inte för det. Åtminstone inte från Schumacher. Några år senare skulle studion flörta med idén att låta regissören Darren Aronofsky ta med sig År ett till den stora skärmen, men det gick slutligen inte. Slutligen anställde Warner Bros. Christopher Nolan för att starta om sin franchise.
Nolan var en osannolik kandidat. Han hade startat sin filmkarriär med den lite sett thriller Följande . Filmen som satte honom på kartan var Minne , en snodd, smart indie som utvecklas omvänd. Efter det kom en ny version av Sömnlöshet . Ingen av dessa filmer skrek ”nästa Läderlappen direktör!' Men Nolan landade spelningen ändå, och han gick ut på att göra en batfilm till skillnad från tidigare.
Nolan 2005 Batman börjar lånade delar av År ett , men också smidd sin egen väg. Det var en psykologisk thriller som precis var en superhjältefilm. För första gången i filmhistorien berättade en filmskapare inte historien om Batman - han berättade historien om Bruce Wayne. Wayne ( Christian Bale ) tar inte sin berömda kappa och kåpa förrän nästan halvvägs genom filmen. Merparten av berättelsen handlar om hur Wayne blev Batman, och hur han återvände till sin korrupta stad Gotham med hopp om att städa upp saker. När filmen slutar släpper Nolan en pirrande teaser: Jim Gordon ( Gary Oldman ), ännu inte kommissionär, berättar för Batman om en brottsling med en 'smak för det teatrala.' En brottsling som lämnar ett telefonkort på scenen för sina brott - ett jokerkort. ”Jag ska titta på det,” mumlar Christian Bales Batman innan han vänder och flyger rakt in i kameran. Det är spännande som fan, men det var inte precis en avsiktlig uppföljare.
'Vi ville föreslå möjligheter för hur berättelsen skulle fortsätta,' sa Nolan, 'inte för att vi visste att vi skulle göra en uppföljare, utan för att det var känsla vi ville publiken att lämna teatern med. Slutet av Batman börjar syftade specifikt till att spinna bort det elementet i mytologin i publikens sinne så att de kunde föreställa sig vad de Joker skulle vara i den världen. '
Nolan kanske inte hade planerat en uppföljare vid den tiden, men en uppföljare skulle hända - efter att regissören gick av och gjorde den duellerande trollkarlen filma Prestige . Den uppföljaren skulle vara The Dark Knight , och det skulle öppna Nolans Bat-värld på överraskande, spännande sätt.
Helt från början Nolans inställning till Läderlappen hade varit att hitta sätt att göra karaktären grundad. Vad skulle hända, Nolans Batman börjar frågar, om Bruce Wayne var en verklig person, i verklig värld? Regissören arbetar med författare David S. Goyer , avskaffade serietidningar och skapade något som satt i en något realistisk värld. Eller åtminstone så realistisk som en film om en man i en fladdermusdräkt som slåss mot en kille klädd som en fågelskrämma.
För The Dark Knight Skulle Nolan ta sin törst efter realism till en helt ny nivå. För alla dess verkliga, grymma kläder, Batman börjar fortfarande känner som en serietidningsfilm. The Dark Knight är något annorlunda. Arbetar med bror Jonathan Nolan , Slutade Nolan med att skapa en kriminell thriller laddad med allegorier till det så kallade ”kriget mot terror”. Denna film hände precis med Batman, Jokern och Two-Face.
Idén bakom The Dark Knight var eskalering. Om Batman fanns i den verkliga världen - som Börjar föreslog - hur skulle den verkliga världen då reagera på Batman? Svaret: det skulle inspirera människor att både efterlikna och försöka förstöra Batman. I början av The Dark Knight , vi lär oss att ett helt gäng dumma, vapensamma idioter i Gotham City har börjat klä sig precis som Batman och försöker bekämpa brott på egen hand. De tror att de hjälper, men de är tvungna att döda sig själva.
När det gäller Gotham genomgår staden en tid av förändring. Batman är en vaksam, så det är polisavdelningen i Gotham också tekniskt skulle gripa honom. Men löjtnant Jim Gordon har en vänskap med den så kallade Batman, och polisen är (mestadels) helt bra med någon slumpmässig man som tar rättvisa i sina egna händer. Samtidigt är den organiserade brottsligheten rädd. I Börjar , vi ser att Gotham är en stad som praktiskt taget urholkar från korruption. I The Dark Knight , Börjar Batmans korståg att sätta en allvarlig bucklan i den korruptionen.
Och det är inte den enda bulken. Det finns också en ny distriktsadvokat Harvey Dent ( Aaron Eckhart ), en Robert Kennedy-vit vit riddare. En man bestämde sig för att göra det rätta och få ner mobben på lagliga sätt, snarare än att bara slå och skrämma dem a la Batman. Som Nolan skulle säga senare, den verkliga huvudpersonen i The Dark Knight är inte Batman - det är Harvey Dent. Eckhart hanterar utmärkt Dents utveckling - han börjar som en kaxig, idealistisk bastion av rättvisa och hamnar i ett ärrat, mördande monster. Harvey är karaktären med en verklig båge i filmen. Batman finns bara i periferin. Han förändras aldrig. Faktum är att en del av filmens plot handlar om hur oföränderlig Batman är. Han lever efter regler, och dessa regler hindrar honom i slutändan. Och faktum är att han verkligen inte vill göra det för alltid.
Vissa fans har ett stort problem med just denna tolkning av karaktären. Serierna Batman skulle aldrig vill ge upp sitt korståg. Serietidningen Batman är helt förbrukad av hans oändliga kamp mot brott. Batman i Nolans filmer vill dock ut. Han vill göra ett märke, göra gott och sedan hänga upp sin kappa och kåpa. Främst så att han kan slå sig ner med barndomsvän Rachel Dawes ( Maggie Gyllenhaal , kliver in för Katie Holmes). Att Rachel är i ett lyckligt förhållande med Harvey verkar inte registrera sig hos Bruce / Batman - i sitt förvrängda sinne, om han kan sluta vara Batman, vill Rachel vara med honom.
Men alla framsteg som Batman har gjort under månaderna sedan hans ankomst till Gotham är på väg att sprängas i bitar. Eftersom det finns en ostoppbar kraft som plötsligt skapar förödelse i staden. Ett spöke utsmetat med rinnande fettfärg och ett snidat flin.
