Om biljettkontoret var någon indikation såg du förmodligen Captain America: Civil War över helgen. Och hur kunde du inte? Den trettonde filmen i Marvel Cinematic Universe startade officiellt sommarfilmsäsongen med ett slag och levererade en av de starkaste superhjältefilmerna hittills (som säger något med tanke på hur många av dessa saker som kommer ut varje år). Och nu när vi alla har haft chansen att bevittna uppgörelsen mellan Steve Rogers och Tony Stark med våra egna ögon, vet du vad det betyder - det är dags för en spoilerrecension, där vi tittar närmare på enskilda delar av filma och uppmana dig att artigt slåss och inte hålla med och prata.
Naturligtvis, spoilers följer . Du vet vad som ska göras.
En hel tallrik
Det mest imponerande med Captain America: Civil War är hur mycket filmen har på sin tallrik och hur bra den lyckas betjäna varje enskilt element på den plattan. Filmen ser ut som en buffé - upptagen, trångt, benägen för saker som smakar lite överdrivet - men det är verkligen en finslipad trerättersmåltid. Det får det, gör sitt jobb och går ut medan du aldrig känner bördan av den stora mängden grejer det hanterar. Inbördeskrig är en lång film, men den flyger.
Detta är ett fall där krediten måste ges till ett antal parter. Manusförfattare Christopher Markus och Stephen McFeely fick i uppdrag att hitta ett sätt för ett dussin Avengers och ett dussin fler allierade och fiender att hamna trassliga i samma nät. Regissörer Joe och Anthony Russo fick i uppdrag att hitta ett sätt att få var och en av dessa karaktärer att känna sig vital för handlingen, att låta dem bära tyngd tillsammans med människorna mer centrala för konflikten. Och naturligtvis får skådespelarna själva (även de med betydligt mindre skärmtid än sina medstjärnor) materialet sjunga. Marvel Studios-filmerna har anklagats för att vara underhållning skapade av kommitté, filmer skapade av en industriell maskin, och den anklagelsen är inte helt off-base. Det ignorerar dock hur alla dessa rörliga delar, alla dessa smarta människor som sitter i rum och sätter ihop sina huvuden, har byggt en maskin som får jobbet gjort bättre än bara någon annan i Hollywood idag.
Som titeln antyder, Captain America: Civil War är en Captain America-film först och främst (och vi kommer till det om ett ögonblick). Det bär dock energin i en serietidning, berättar de stora slagna från huvudevenemanget och låter oss kika på marginalerna, de osynliga en-shot-bindningarna som fyller i blankorna. Om den här versionen av Inbördeskrig fanns på sidan, skulle den vanliga Ant-Man-serien ta en paus från vilken historia den berättade för att utforska hur Scott Lang hamnade i Berlin. Men jag avviker. Poängen är att Inbördeskrig känns som den bästa typen av en crossover, den bästa typen av huvudevenemang - den samlar alla för ett syfte som är för stort för en berättelse och låter denna mångsidiga samling karaktärer studsa av varandra i två timmar. Det har alltid varit vädjan från Marvel-serier, det var vädjan till Avengers-filmerna, och nu, tack vare ett sammanhängande filmuniversum där publiken förstår dynamiken hos alla på skärmen, är det tilltalande även ensamma MCU-filmer.
Central Showdown
Även om mycket av det surrande området Captain America: Civil War centrerat kring vilka hjältar som var Team Cap och vilka som var Team Iron Man, är det valet faktiskt en relativt mindre aspekt av den slutliga filmen. När den tas bort till sin kärna, Inbördeskrig handlar egentligen om tre män: Steve Rogers, Tony Stark, och mannen som delar dem, Bucky Barnes. Ta bort det ytterligare så sitter du kvar med en film som helt handlar om Steve Rogers och en serie svåra val. Tony är en övertygande antagonist för att vi känner honom så bra vid denna tidpunkt och eftersom vi förstår varje beslut han fattar, tvingas vi utmana valen som gör karaktären vars namn är i titeln. Här är en superhjältefilm där de två killarna som spenderar huvuddelen av filmen bråkar är helt rätt. Captain America: Civil War kommer inte alltid ner på Captain America-sidan.
Det största tricket Inbördeskrig drar är att det låter dig lämna teatern och faktiskt diskutera om du är Team Cap eller Team Iron Man. Och den diskussionen handlar inte om vilken sida som är coolare eller vilken sida som har samlat de bättre hjältarna. Det är en fråga om vad du verkligen tycker är rätt . Sedan jag sett Inbördeskrig på torsdag har jag talat om de val som Steve och Tony gör under hela filmen och jag har stött på ett smörgåsbord med olika åsikter och argument. Steve Rogers är självisk. Tony Stark litar på ett trasigt system. Steve värdesätter en enda vän över otaliga oskyldiga människors liv. Tony låter skuld blinda honom för den större bilden. Båda sidor har rätt och båda sidor har fel. Jag har varit tvungen att diskutera den här filmen i den 'verkliga världen' och Marvel Universes sammanhang, eftersom samma regler inte nödvändigtvis gäller båda. Inbördeskrig är bra popcornunderhållning, men det finns kött på benet. Det vill att du ska ifrågasätta dess hjältar. Det vill att du ska diskutera vad det innebär att vara en superhjälte.
Det här är en diskussion Batman v Superman försökte starta för några månader sedan, men Inbördeskrig är mer på förhand med sina avsikter, tydligare i hur den visar karaktärsmotivationer. Vid denna tidpunkt har publiken gått igenom sortimentet med Captain America. Vi har sett honom utvecklas från ett bra barn till en lojal soldat till en hjälte som inte är för tidig till en tråkig skeptiker. Hans tredje solofilm, hans femte framträdande i MCU, känns som en höjdpunkt för hans saga hittills. För att representera vad han tycker är rätt. han kan inte längre fungera inom systemet. Han måste bryta det. Han måste bli kriminell. Inbördeskrig är inte blyg för detta - filmen slutar med att Cap avskaffade en representant för FN i en slutstrid och bröt hans kompisar ur fängelset. Det är Robin Hood-saken. Zorro-saken. Fan, det är Batman-saken. Ibland står lagen i vägen för att göra rätt.
Eller åtminstone det rätta i Captain America: s sinne.
